Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33АП-2875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластиной Евгении Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Администрации г. Свободного о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Сластиной Евгении Алексеевны, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения Сластиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сластина Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, обратилась в суд с иском к Администрации г. Свободного, указав, что истцы являются собственниками жилого дома <номер> по <адрес>.
01 ноября 2018 г. жилой дом <номер> по <адрес> признан непригодным для проживания.
Постановлением Администрации г. Свободного N 295 от 26 февраля 2019 г. она (Сластина Е.А.) и её дети (Ф.И.О.12, Ф.И.О.11) признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. До настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания не предоставлено.
С 2019 г. в доме стала разрушаться печь, в подполье скапливаться вода, появилась плесень в подполье и в доме, в холодное время года промерзают и выпадают оконные рамы, проводка находится в неисправном состоянии (искрит, постоянно выходят из строя электрические приборы). Дом находится близко к железнодорожными путям, поэтому во время движения поездов его сильно трясет, все бревна дома скрипят. Дому более ста лет, до 2008 г. дом находился в муниципальной собственности, капитальный ремонт не производился, проживание в доме представляет опасность для жизни истцов вследствие возможности обрушения конструкций.
Согласно заключению ООО ПСО "Благовещенскпроект", выполнение конструктивных мероприятий по восстановлению до работоспособного уровня несущих ограждающих конструкций дома технически возможно, однако связано со значительными материальными затратами, что экономически нецелесообразно, при этом необходимо отселение жильцов дома. Наиболее приемлемым вариантом эксперт посчитал снос дома.
Неоднократные обращения о предоставлении жилого помещения ответчиком оставлены без удовлетворения с рекомендацией обратиться в МКУ "Жилищный центр" г. Свободного на предмет предоставления жилого помещения маневренного фонда. МКУ "Жилищный центр" г. Свободного было разъяснено, что в настоящее время в маневренном фонде г. Свободного отсутствуют жилые помещения, пригодные для проживания и отвечающие санитарным и техническим нормам и требованиям.
Ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, истцы требовали возложить на Администрацию г. Свободного обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования г. Свободного, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании истец и ее представитель Чурсина Н.В. на иске настаивали.
Представитель ответчика - Администрации г. Свободного Календа С.А. в письменном отзыве и в пояснениях в судебном заседании иск не признала, полагала, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, у истцов не имеется права на внеочередное обеспечение жилым помещением. Истцы состоят на учете нуждающихся в жилом помещении как малоимущие, по состоянию на <дата> номер очереди -1109.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Решения об изъятии жилого - жилого дома <номер> по <адрес> и земельного участка под ним для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истицу другого жилого помещения между Администрацией г. Свободного и истцом не заключалось.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Сластина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска, приводит доводы, ранее заявленные в обоснование иска. Полагает, что судом при разрешении спора неверно применены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции Сластина Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сластиной Е.А., Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дом <номер> по <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии N 1220 от 01 ноября 2018 г. данный жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания.
Постановлением администрации г. Свободного N 295 от 26 февраля 2019 г. Сластина Е.А., Ф.И.О.12, Ф.И.О.11 признаны нуждающимися в жилом помещении и малоимущими, они приняты на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, признанный непригодным для проживания, принадлежит истцам на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, решение об изъятии земельного участка и жилого дома ответчиком не принималось, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, так как они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В соответствии с п.п. 47,47.1 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из предусмотренных Положением решений ( в форме заключения) об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, в частности - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ ( п.49 Положения).
В соответствии с разъяснениями, данными в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( утв. президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что право собственности истцов на жилой дом <номер> по <адрес> в ЕГРН зарегистрировано 19.07.2018. Данный дом, согласно заключению межведомственной комиссии от 01.11.2018 г. признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания.
Согласно заключению по обследованию технического состояния дома, выполненного ООО "Благовещенскпроект", представленному истцом, выполнение конструктивных мероприятий по восстановлению работоспособного уровня несущих и ограждающих конструкций дома технически возможно, но экономически нецелесообразно в связи со значительными материальными затратами и требует отселения жильцов.
Из материалов дела следует, что решение о дальнейшем использовании дома, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ввиду его аварийности и необходимости сноса, органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ между сторонами не заключалось. Данный дом не является многоквартирным, в региональную адресную программу по переселению из аварийного и ветхого жилья не включен.
При таких обстоятельствах факт признания собственников индивидуального жилого дома малоимущими, принятие их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 32 ЖК РФ не является основанием для обеспечения собственников другим жилым помещением вне очереди. С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сластиной Евгении Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
УИД 28RS0017-01-2020-001329-07
Дело N 33АП-2875/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Шестопалов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2020 г. г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластиной Евгении Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Администрации г. Свободного о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе Сластиной Евгении Алексеевны, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения Сластиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сластина Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, обратилась в суд с иском к Администрации г. Свободного, указав, что истцы являются собственниками жилого дома <номер> по <адрес>.
01 ноября 2018 г. жилой дом <номер> по <адрес> признан непригодным для проживания.
Постановлением Администрации г. Свободного N 295 от 26 февраля 2019 г. она (Сластина Е.А.) и её дети (Ф.И.О.12, Ф.И.О.11) признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. До настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания не предоставлено.
С 2019 г. в доме стала разрушаться печь, в подполье скапливаться вода, появилась плесень в подполье и в доме, в холодное время года промерзают и выпадают оконные рамы, проводка находится в неисправном состоянии (искрит, постоянно выходят из строя электрические приборы). Дом находится близко к железнодорожными путям, поэтому во время движения поездов его сильно трясет, все бревна дома скрипят. Дому более ста лет, до 2008 г. дом находился в муниципальной собственности, капитальный ремонт не производился, проживание в доме представляет опасность для жизни истцов вследствие возможности обрушения конструкций.
Согласно заключению ООО ПСО "Благовещенскпроект", выполнение конструктивных мероприятий по восстановлению до работоспособного уровня несущих ограждающих конструкций дома технически возможно, однако связано со значительными материальными затратами, что экономически нецелесообразно, при этом необходимо отселение жильцов дома. Наиболее приемлемым вариантом эксперт посчитал снос дома.
Неоднократные обращения о предоставлении жилого помещения ответчиком оставлены без удовлетворения с рекомендацией обратиться в МКУ "Жилищный центр" г. Свободного на предмет предоставления жилого помещения маневренного фонда. МКУ "Жилищный центр" г. Свободного было разъяснено, что в настоящее время в маневренном фонде г. Свободного отсутствуют жилые помещения, пригодные для проживания и отвечающие санитарным и техническим нормам и требованиям.
Ссылаясь на положения ст. 57 ЖК РФ, истцы требовали возложить на Администрацию г. Свободного обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования г. Свободного, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании истец и ее представитель Чурсина Н.В. на иске настаивали.
Представитель ответчика - Администрации г. Свободного Календа С.А. в письменном отзыве и в пояснениях в судебном заседании иск не признала, полагала, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ, у истцов не имеется права на внеочередное обеспечение жилым помещением. Истцы состоят на учете нуждающихся в жилом помещении как малоимущие, по состоянию на <дата> номер очереди -1109.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. Решения об изъятии жилого - жилого дома <номер> по <адрес> и земельного участка под ним для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истицу другого жилого помещения между Администрацией г. Свободного и истцом не заключалось.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Сластина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска, приводит доводы, ранее заявленные в обоснование иска. Полагает, что судом при разрешении спора неверно применены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции Сластина Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сластиной Е.А., Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит жилой дом <номер> по <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии N 1220 от 01 ноября 2018 г. данный жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания.
Постановлением администрации г. Свободного N 295 от 26 февраля 2019 г. Сластина Е.А., Ф.И.О.12, Ф.И.О.11 признаны нуждающимися в жилом помещении и малоимущими, они приняты на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, признанный непригодным для проживания, принадлежит истцам на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, решение об изъятии земельного участка и жилого дома ответчиком не принималось, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, так как они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В соответствии с п.п. 47,47.1 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из предусмотренных Положением решений ( в форме заключения) об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, в частности - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ ( п.49 Положения).
В соответствии с разъяснениями, данными в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( утв. президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что право собственности истцов на жилой дом <номер> по <адрес> в ЕГРН зарегистрировано 19.07.2018. Данный дом, согласно заключению межведомственной комиссии от 01.11.2018 г. признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания.
Согласно заключению по обследованию технического состояния дома, выполненного ООО "Благовещенскпроект", представленному истцом, выполнение конструктивных мероприятий по восстановлению работоспособного уровня несущих и ограждающих конструкций дома технически возможно, но экономически нецелесообразно в связи со значительными материальными затратами и требует отселения жильцов.
Из материалов дела следует, что решение о дальнейшем использовании дома, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ввиду его аварийности и необходимости сноса, органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ между сторонами не заключалось. Данный дом не является многоквартирным, в региональную адресную программу по переселению из аварийного и ветхого жилья не включен.
При таких обстоятельствах факт признания собственников индивидуального жилого дома малоимущими, принятие их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 32 ЖК РФ не является основанием для обеспечения собственников другим жилым помещением вне очереди. С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сластиной Евгении Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
