Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 июля 2019 года №33АП-2860/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 33АП-2860/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области к Болтикову Н.В. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления ФНС России по Амурской области Бутовец И.В. и дополнениям к ним на решение Белогорского городского суда от 08 июня 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия,
Установила:
Управление ФНС России по Амурской области обратилось с иском к Болтикову Н.В. о взыскании убытков. В обоснование требований указало, что ООО "Южный" состояло на учете в налоговом органе с 16 августа 2012 г., его руководителем и учредителем являлся Болтиков Н.В. Общество имел задолженность по НДС за 2, 3, 4 квартал 2013 г., 1, 2, 3 квартал 2014 г. в сумме 10 788 893 руб. 45 коп., мер по уплате задолженности не принимало. Ответчик как руководитель юридического лица в нарушении имеющейся у него обязанности до 03 августа 2013 г. не подал заявление в арбитражный суд о признании общества банкротом, в связи с чем указанное заявление было подано налоговым органом 12 января 2015 г. 09 февраля 2015 г. в отношении ООО "Южный" была введена процедура банкротства - наблюдение, решением арбитражного суда от 26 мая 2015 г. в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ф.И.О.2 17 января 2017 г. конкурсное производство завершено, требования налогового органа не погашены в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника. Определением арбитражного суда с ФНС России в лице УФНС по Амурской области в пользу Ф.И.О.2 взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 512 578 руб., которые являются прямыми убытками, понесенными налоговым органом в результате виновных действия ответчика как руководителя ООО "Южный". Просили взыскать с Болтикова Н.В. в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности 574 598 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, при их надлежащем извещении.
В своих возражениях на иск ответчик не согласился с заявленными требованиями. Указав, что общество не имело возможности распоряжаться своими средствами, поскольку его счета были ограничены. Имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, общество также не имело, доказательств наличия его вины в причинении ущерба истцу не имеется, просил в иске отказать.
Решением Белогорского городского суда от 08 июня 2018 г. в удовлетворении заявленного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Амурской области не соглашается с принятым решением, просит о его отмене, взыскании денежных средств с ответчика. Не соглашается с выводом об отсутствии у ответчика возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Южный" несостоятельным. Полагает, что у общества имелось имущество (дебиторская задолженность), которое могло покрыть расходы, связанные с делом о банкротстве. Ответчиком в ходе руководства были совершены сделки по выводу единственного актива должника с целью ухода от уплаты налогов, чем ООО "Южный" доведено до банкротства. Указывают на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных истцу вынужденным обращением в суд о признании должника банкротом. Обязанность по обращению с заявлением о признании общества банкротом должна быть исполнена ответчиком не позднее 20 сентября 2013 г., т.е. в период, когда он был руководителем.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 сентября 2018 года решение Белогорского городского суда от 08 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с Болтикова Николая Васильевича в доход федерального бюджета убытки в размере 574 598 рублей 02 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 сентября 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
05 июля 2019 года в суд апелляционной инстанции от представителя УФНС России по Амурской области поступили уточнения к апелляционной жалобе, доводы которых сводятся к тому, что размер суммы подлежащей взысканию с руководителя ООО "Южный", вместо 574598,02 рублей следовало считать 512578 рублей, поскольку Управлением была допущена техническая описка. Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2017 по делу N А04-9687/2014, взыскано с арбитражного управляющего Ф.И.О.2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области ранее выплаченные судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО "Южный" в размере 512578 рублей. В этой связи представитель налогового органа полагает, что предмета спора не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Южный" с 16 августа 2012 г. состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области, его руководителем до 30 декабря 2014 г. являлся Болтиков Н.В., с 31 декабря 2014 г. директором ООО "Южный2 стал Борисов Д.А.
По состоянию на 26 декабря 2014 г. у ООО "Южный" имелась задолженность по уплате налогов и пени в 10 788 893 руб. 45 коп., которая возникла на основании налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 квартал 2013 г, 1, 2. 3 квартал 2014 г.
12 января 2015 г. Арбитражным судом Амурской области принято к производству заявление ФНС России о признании ООО "Южный" несостоятельным (банкротом).
09 февраля 2015 г. в отношении ООО "Южный" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Семеняк С.В.
26 мая 2015 г. решением Арбитражного суда Амурской области ООО "Южный" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротство - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ф.И.О.2
17 января 2017 г. конкурсное производство в отношении ООО "Южный" завершено.
11 марта 2017 г. с ФНС России в пользу Ф.И.О.2 взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО "Южный" в размере 512 578 руб., которые оплачены налоговым органом в полном объеме платежными поручениями от 14 и 17 марта 2017 г.
В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( в редакции действующей по состоянию на 2014 г.) и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
В соответствии с пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
На основании пункта 2 статьи 9 названного закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В силу пункта 2 статьи 10 названного Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при наличии указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью руководителя должника.
Обращаясь в суд с иском к Болтикову Н.В., ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области ссылалось на то, что вследствие его не обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный" с таким заявлением была вынуждена обратиться налоговый орган, он же вместо должника понес расходы на проведение процедур банкротства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой интенции исходил из того, что у Болтикова Н.В., являющегося на момент возникновения у ООО "Южный" признаков банкротства его руководителем, возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом, которая должна быть исполнена не позднее 21 августа 2013 г., однако у ответчика отсутствовала возможность её исполнить в связи с отсутствием имущества и денежных средств у общества, что препятствовало возбуждению дела о банкротстве арбитражным судом по заявлению самого должника. Наличие у юридического лица дебиторской задолженности на сумму 7 290 000 рублей суд первой инстанции признал не свидетельствующим о платежеспособности должника. Кроме того, указал на то, что с 31 декабря 2014 г. руководителем общества являлся Ф.И.О.11, поэтому у ответчика отсутствовали полномочия на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы оспаривающие выводы суда, судебная коллегия находит их заслуживающим внимания.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 04 февраля 2019 года по делу NА04-9687/2014 в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве (ФНС России) расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве и соответствующих расходов - отказано, также произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2017 по делу N А04-9687/2014, взыскано с арбитражного управляющего Ф.И.О.2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ранее выплаченные судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО "ЮЖНЫЙ" по делу N А04-9687/2014 в сумме: 501 289 руб. - вознаграждение; 11 289 руб. - расходы на публикации всего: 512 578 руб.
Копией платежного поручения N 679709 от 11.02.2019 года подтверждается факт оплаты Ф.И.О.2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области денежных средств в размере 512600 рублей во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2019 года.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что понесенные ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области расходы по оплате конкурсному управляющему сумм в связи с проведением процедур банкротства ООО "Южный", квалифицированные истцом как убытки, возвращены ему в размере 512600 рублей в порядке поворота исполнения судебного акта, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскании с Болтикова Н.В. как с бывшего руководителя ООО "Южный" в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 512600 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, по сути, является правильным, допущенные нарушение при его принятии следует отнести к числу формальных, в связи с чем судебный акт не подлежит отмене по доводам жалобы в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда от 08 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней и.о. руководителя Управления ФНС России по Амурской области Бутовец И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка