Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-2848/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долина к Курзаевой С. Е. о взыскании долга по договору поставки, и возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Курзаевой С.Е. на решение Свободненского городского суда от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя истца ООО "Долина" Носковой О.С.,судебная коллегия
установила:
ООО "Долина" обратилось в суд с иском к Курзаевой С.Е., указав, что ответчик в период с 18 октября 2016 года по 19 апреля 2018 года являлась индивидуальным предпринимателем. 24 января 2017 года истец заключил с ИП Курзаевой С.Е. на срок до 31 декабря 2017 года договор поставки товара, поставив товар 18 августа 2017 года по накладной N 23 на сумму 537 120, 00 рублей. Ответчик произвел частичную оплату в размере 121 020, 00 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за полученный и неоплаченный товар 416 100, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 7 361, 00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Долина" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Курзаева С.В. участия не принимала, при надлежащем извещении.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Курзаева С.Е., оспаривая решение суда, просит его отменить и принять новое решение по делу. Приводит доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказаны юридически значимые обстоятельства, в частности, наличие конкретной суммы задолженности не подтверждено необходимыми расчетами и ссылками на доказательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Долина" полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Взаседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Долина" Носкова О.С. полагала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Долина", именуемый в дальнейшем поставщик и ИП Курзаева С.Е., именуемый в дальнейшем покупатель заключили договор поставки от 21 января 2017 года, предметом которого являлись поставка со стороны Поставщика товара: яйцо, яичный порошок, в обязанности покупателя п.1.1. договора включены прием товара и его оплата.
В соответствии с п.3.3. договора, датой поставки товара считается день принятия товара, что подтверждается подписью и печатью Покупателя на товарно-транспортной накладной.
Согласно п.8.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2017 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств.
Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по оплате за поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, тщательно оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих условия и основания исполнения договора поставки товара, исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по договору поставки, вследствие чего пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы по неисполненному обязательству оплаты за поставленную продукцию на основании договора поставки продукции от 24 января 2017 года, суд первой инстанции, исследовав представленные истцом накладную N 23 от 18 августа 2017 года на сумму 537 120 рублей 00 копеек, содержащую печать и подпись ответчика, доказательства частичной оплаты за товар ответчиком на сумму 121 020 рублей 00 копеек, а также акт сверки, подписанный сторонами 20 января 2017 года, в соответствии с которым сумма задолженности за поставленный товар у ответчика перед истцом составляет 416 100 рублей, признав их допустимыми и достаточными доказательствами по делу, которые не были опровергнуты стороной ответчика.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность не была установлена с достоверностью, не подтверждается необходимыми расчетами и ссылками на документы, выводов суда первой инстанции, правомерно установившего размер задолженности, не опровергают.
В свою очередь ответчиком, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В данной связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что в судебном заседании, состоявшемся 11 декабря 2018 года, ответчик Курзаева С.Е. каких-либо возражений относительно представленных истцом доказательств не предъявляла.( л.д. 49-50)
Приведенные в оспариваемом решении выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора основаны на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курзаевой С.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
