Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-2846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Щеголевой М.Э.
судей Грибовой Н.А., Кузько Е.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухопад С. А., Мухопад Е. А. к ООО "ТК Питер", ООО "Дальтур" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ДальТУР" - Тофан О.П. на решение Благовещенского городского суда от 05 марта 2019 года
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения истца Мухопад Е.А., представителя истца Мухопад С.А. - Косяченко Н.А., представителя ответчика ООО "Дальтур" - Тофан О.П. судебная коллегия,
установила:
Мухопад С.А., Мухопад Е.А. обратились в суд с иском к ООО "ТК Питер", ООО "Дальтур", указав, что 06 мая 2018 года между Мухопад С.А. и турагентом ООО "Дальтур", действующим под торговой маркой "Турагентство География", заключен договор N о реализации туристического продукта. В силу п. 1.4 указанного договора турагент по заданию заказчика осуществил бронирование тура у туроператора ООО "Панорама Тур". Согласно заявке 475431 ООО "Дальтур" забронировал турпродукт: поездка в ОАЭ с 26 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года для туристов Мухопад С.А., Мухопад Е.А., Ф.И.О.1, Ф.И.О.7, которыми в полном объеме произведена оплата по договору на общую сумму 421 500 рублей. Ввиду ухудшения состояния здоровья дочери, 09 августа 2018 года истцы известили ООО "Дальтур" о невозможности совершить поездку в результате изменения существенных условий, из которых исходили при заключении договора, просили о возврате уплаченных денежных средства за поездку. 26 сентября 2018 года в адрес истцов поступил ответ от туроператора ООО "ТК ПитерТур" о согласии возвратить стоимость наземного обслуживания, при этом истцы поставлены в известность об удержании штрафа авиакомпанией. Впоследствии, туроператор ООО "ТК ПитерТур" в ответе от 21 ноября 2018 года сообщил, что денежные средства, полученные в качестве оплаты за турпродукт после аннуляции тура, возвращены на счет турагента в сумме 303 746 рублей 03 копейки, при этом авиакомпания (AIR ARABIA) удержала 85 432 рубля 89 копеек. Ссылаясь на нарушения прав потребителей (на предоставление достоверной информации ) с учетом уточнение предмета иска, истцы просили взыскать с ООО "ТК ПитерТур", ООО "ДальТур" денежные средства в сумме 113 238 рублей, уплаченные по договору N от 06 мая 2018 года в пользу Мухопад С.А., с ООО "Дальтур" компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из истцов Мухопад С.А., Мухопад Е.А., с ООО "ТК ПитерТур" компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из истцов Мухопад С.А., Мухопад Е.А., с ООО "ТК ПитерТур", ООО "ДальТур" в пользу Мухопад С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 рубля 82 копейки, с ООО "ТК ПитерТур", ООО "ДальТур" в пользу Мухопад С.А., Мухопад Е.А. штраф в размере 50 %, с ООО "ТК ПитерТур", ООО "ДальТур" в пользу Мухопад С.А. судебные расходы в размере 1151 рубль 46 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины за оформление нотариальной доверенности, за оказание юридической помощи взыскать в размере 3322 рубля 37 копеек.
В судебном заседании истец Мухопад Е.А., представитель истца Мухопад С.А. - Косяченко Н.А. на требованиях настаивали по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ООО "ДальТур" - Тофан О.П., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по устному согласованию с истцами был изменен туроператор, при этом первоначальный договор перезаключен не был.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагала, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика ООО "ТК ПитерТур" представлены возражения, в соответствии с которыми ответчиком осуществлен возврат истцам денежных средств, за исключением суммы, перечисленной на счёт авиакомпании Air Arabia в качестве оплаты авиабилетов.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части, судом постановлено о взыскании с ООО "Дальтур" в пользу Мухопад С. А. денежные средства в размере 113238 рублей, уплаченные по договору от 06 мая 2018 г., компенсации морального вреда 2000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1303, 01 рублей, штрафа в размере 58270,51 рублей, судебных расходов за составление искового заявления 1151,46 рублей, за оказание юридических услуг - 2022,37 рублей. Взыскать с ООО "Дальтур" в пользу Мухопад Е. А. компенсацию морального вреда 2000 рублей. В удовлетворении иска к ООО "ТК ПитерТур", а также в удовлетворении требований к ООО "Дальтур" в большем размере отказано. Решен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ДальТУР" - Тофан О.П., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять новое решение по делу. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкован ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ", поскольку судом не учтено, что ООО "Дальтур" осуществляет турагентскую деятельность и туроператором не является. Полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о незаключении нового договора с указанием туроператора ООО "Трэвел Агентство" / ООО "ТК ПИТЕРТУР", в связи с чем судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ООО "Дальтур" действовал исключительно в интересах Заказчика, полностью исполнил свои обязательства по бронированию туристского продукта и его своевременной оплате. Обращает внимание, что предъявляемые истцами требования относительно выплаты суммы морального вреда являются неправомерными, не доказанными, при отсутствии вины ООО "ДальТур".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ТК ПитерТур" полагает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Дальтур" - Тофан О.П. настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец Мухопад Е.А., представитель истца Мухопад С.А. - Косяченко Н.А. полагали об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, существа письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Проверяя обоснованность заявленных истцами требований, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормами Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о предоставлении туристского продукта, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истца о категории выписанных авиабилетов, об изменении туроператора, является нарушением турагентом условий заключенного между турагентом ООО "Дальтур" и туристом договора и нарушением прав туриста на информацию, как потребителя услуги, пришел к выводу о том, что ответственность по договору должна в данном случае быть возложена на турагента - ООО "Дальтур", поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 452 ГК РФ, без письменного согласия потребителя, не оформив в письменной форме изменения к договору, самостоятельно изменил туроператора, чем нарушил существенные условия договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вышеприведенных выводов суда первой инстанции, а также о том, что ответчик ООО "Дальтур" действовал исключительно в интересах истца, полностью исполнил свои обязательства по бронированию туристского продукта и его своевременной оплате судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, 06 мая 2018 года между турагентом ООО "Дальтур" и Мухопад С.А. (турист) был заключен договор о реализации туристического продукта N
Предметом указанного договора являлось оказание турагентом - ООО "Дальтур", действующего под торговой маркой "Турагентство География", от имени и по поручению ООО "Панорама Тур" (реестровый номер ТРО 017843) услуг туристу по реализации туристического продукта.
Согласно заявке (лист бронирования) - N (Приложение N 1) от 06 мая 2018 года Мухопад С.А. с помощью турагента ООО "Дальтур" забронировал тур в ОАЭ с 26 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года, авиаперелет по маршруту Москва-Дубай-Москва. Общая сумма оплаты по договору составила 421 500 рублей. В договоре указано, что вместе с Мухопад С.А. следует с Мухопад Е.А.. Ф.И.О.1, Ф.И.О.7
Непосредственным исполнителем, формирующим пакет туристических услуг по данному договору, являлся туроператор - ООО "Панорама Тур", турагент обязуется предоставить полный пакет услуг, уже сформированный туроператором и довести до сведения туриста информацию о потребительских свойствах турпродукта.
Из материалов дела следует, что бронирование тура было произведено турагентом через туроператора ООО "ТК Питертур".
Согласно п. 2.4.1 договора N от 06 мая 2018 года турагент обязан предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию обо всех потребительских свойствах туристического продукта, обеспечивающего возможность его правильного выбора при заключении настоящего договора. В соответствии с п. 9.4 турагент несет ответственность перед заказчиком и (или) туристом за предоставление недостоверной, неполной и не точной информации обо всех потребительских свойствах туристического продукта.
Пунктом 8.2 договора договор о реализации туристического продукта от 06 мая 2018 года N предусмотрено, что стороны договора вправе изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон.
Таким образом, в нарушение условий договора от 06 мая 2018 года N ООО "Дальтур" произвело заказ тура через туроператора ООО "ТК Питертур", указанные существенные изменения условий договора не были оговорены дополнением к заключенному истцом договору, информация об этом не была доведена до туристов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта (пункт 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452).
В пункте 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта закреплена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Абзацем 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Положением абзаца 13 статьи 9 названного Федерального закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Федерального закона N 132-ФЗ, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" и пунктов 1 и 4 статьи 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.
Положениями статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с части 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
С учетом изложенного, заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
Поскольку договором от 06 мая 2018 года N не предусмотрено, что ООО "Дальтур" является агентом (турагентом) ООО "ТК Питертур", следовательно между истцами и ООО "ТК Питертур" не возникло каких-либо обязательственных правоотношений.
В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
С учетом изложенного, судебной коллегией отнесен к несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о неверном истолковании судом первой инстанции закона, который исключает ответственность турагента во взаимоотношениях с потребителем.
В настоящем случае ответственность ООО "Дальтур" перед истцами возникла в результате того обстоятельства, что турагентство до начала тура не поставило заказчика в известность о бронировании тура через туроператора, не оговоренного сторонами договора, и не предоставило информацию о категории авиабилетов, что объективно подтверждено материалами дела, вследствие чего выводы суда первой инстанции о возложении гражданско-правовой ответственности по заявленному иску непосредственно на ООО "Дальтур", основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В рассматриваемом случае доводы жалобы о том, что часть денежных средств была удержана авиакомпанией в качестве штрафа за невыезд, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При подтверждении факта нарушений ООО "Дальтур" законных прав и интересов истцов, как потребителей, судом правомерно удовлетворены требования последних о компенсации морального вреда, размер которого соответствует характеру нарушений, обстоятельствам дела, принципу разумности справедливости.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ДальТУР" - Тофан О.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
