Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33АП-2844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей Маньковой В.Э., Рябченко Р.Г.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Косицына Евгения Юрьевича об исправлении описки в решении Благовещенского городского суда от 01 марта 2019 года, по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда от 01 марта 2019 года разрешены исковые требования Косицына Е.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.
Судом постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Косицына Евгения Юрьевича страховое возмещение причиненного ущерба в размере 167 566 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 1 декабря 2017 года по 1 марта 2019 года в размере 20 000 рублей.
Начиная с 2 марта 2019 года производить взыскание неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Косицына Евгения Юрьевича в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 26 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
15 апреля 2019 года в суд поступило заявление представителя Косицына Е.Ю. - Питченко Е.В., в котором она просила исправить описку в решении суда в части производства неустойки до дня фактического исполнения обязательства, указав, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 167 566, 67 рублей.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года заявление удовлетворено, исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной части (абз. 3 стр. 14) и резолютивной части (абз. 3) решения Благовещенского городского суда от 01 марта 2019 года относительно указания невыплаченного страхового возмещения, от которого следует производить взыскание неустойки, начиная с 02 марта 2019 года до дня фактического исполнения обязательств, а именно вместо суммы страхового возмещения 26 500 рублей указано 167 566 рублей 67 копеек.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" не соглашается с принятым определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что иной размер неустойки, указанный в обжалуемом определении, нежели в решении от 01 марта 2019 года, противоречит выводам, сделанным в мотивировочной части решения суда, не подвергавшейся исправлениям. Кроме того, в определении отсутствует мотивировка установленного иного размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по дату фактического исполнения обязательства, в то время как неустойка в процентном соотношении и в твердой денежной сумме в перерасчете за один день просрочки являются одинаковыми величинами. В данном случае, суд устанавливает неустойку до даты вынесения решения суда в размере 265 руб., а с даты вынесения решения суда, в размере 1 675,66 руб., тогда как применение различных процентных ставок и формул при расчете неустойки недопустимо.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о незаконности принятого судом определения заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление представителя Косицина Е.Ю. - Питченко Е.В. об исправлении описки в решении суда от 01 марта 2019 года, суд исходил из того, что с ответчика в пользу истца постановлено взыскать помимо прочего страховое возмещение причиненного ущерба в размере 167 566,67 рублей, в связи с чем пришел к выводу, что неустойку до дня фактического исполнения ответчиком обязательств следует исчислять от указанной суммы и исправил арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной части (абзац третий страницы 14), и резолютивной части решения (абзац третий), где вместо суммы 26 500 рублей, указал 167 566 рублей 67 копеек.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вместе с тем изменение в мотивировочной и резолютивной части решения суда размера страхового возмещения, от которого следует исчислять неустойку с 26 500 руб. на 167 566, 67 руб. противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.
Указанная в решении суда от 01 марта 2019 года сумма 26 500 руб., соответствует всем расчетам, которых придерживался суд при исчислении размера неустойки и штрафа, исходя из того, что страховое возмещение в досудебном порядке было выплачено истцу в равных долях от определенного страховщиком размера ущерба, поскольку из представленных страховщику документов невозможно было установить степень вины каждого из водителей, а именно (211 600 рублей/3 - 44 033,33 рублей) = 26500 рублей и ни коим образом не зависит от суммы недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 167 566,67рублей ( 211 600 - 44 033,33).
Таким образом, описок (арифметических ошибок) в решении Благовещенского городского суда от 01 марта 2019 года не допущено, по существу заявление Питченко Е.В. направлено не на внесение исправлений в указанное решение, а на изменение его содержания.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления представителя Косицина Е.Ю. - Питченко Е.В. об исправлении описки (арифметической ошибки) в судебном решении у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем принятое с нарушением норм процессуального права определение суда об исправлении описки от 20 мая 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления представителя Косицина Е.Ю. - Питченко Е.В. об исправлении описки (арифметической ошибки) в решении суда Благовещенского городского суда от 01 марта 2019 года отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
