Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2842/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33АП-2842/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ЦЭНКИ" к Захарову Никите Васильевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе Захарова Н.В. на решение Благовещенского городского суда от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Захарова Н.В., его представителя - Захаровой Е.И., действующей на основании доверенности от 21 сентября 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ФГУП "ЦЭНКИ") обратилось в суд с иском Захарову Никите Васильевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами был заключён трудовой договор от 26 февраля 2018 года N 55/9/18, по условиям которого Захаров Н.В. принимается на работу в отдел эксплуатации стартового и транспортного оборудования филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" на должность инженера. Местом исполнения трудовой функции по договору является г. Циолковский, Амурская область. В рамках реализации Программы повышения мобильных трудовых ресурсов Амурской области на 2015-2020 годы между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17 сентября 2018 года к договору. По условиям дополнительного соглашения ФГУП "ЦЭНКИ" обязалось предоставить Захарову Н.В. меры поддержки в виде оплаты стоимости проезда и провоза багажа работника и членов его семьи к месту работы в сумме не более 75.000 рублей и по истечении трёх месяцев работы произвести выплату единовременного пособия работнику на обустройство на новом месте жительства. Исходя из пункта 2 дополнительного соглашения размер выплаты в рамках Программы по обязательствам, установленным пунктом 1 дополнительного соглашения, составляет 300.000 рублей. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения Захаров Н.В. обязался проработать в филиале ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" не менее трёх лет с даты приёма на работу.
Во исполнение обязательств, указанных в дополнительном соглашении, истцом издан приказ от 15 октября 2018 года N 429 "О мерах поддержки работников филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" в рамках программы повышения мобильных трудовых ресурсов Амурской области". Согласно данному приказу дано распоряжение произвести единовременную выплату денежных средств в рамках Программы ответчику в размере 300.000 рублей. Факт перевода денежных средств подтверждается платежным поручением от 16 октября 2018 года N 16712.
На основании поступившего от ответчика заявления об увольнении по собственному желанию от 5 ноября 2019 года истцом издано распоряжение от 11 ноября 2019 года N 1111/03/9-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому прекращено действие договора и ответчик уволен 15 ноября 2019 года согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В адрес Захарова Н.В. направлено требование о возврате денежных средств в размере 300.000 рублей, полученных в виде единовременной выплаты в рамках Программы. Ответчиком требование получено 11 ноября 2019 года, с учётом положений пункта 5 дополнительного соглашения, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 18 ноября 2019 года включительно. 22 ноября 2019 года ответчику повторно направлено уведомление о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
На основании изложенного просили суд взыскать с Захарова Н.В. в пользу ФГУП "ЦЭНКИ" задолженность в размере 300.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.200 рублей.
В судебном заседании представитель ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдурова В.Г. на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.
Захаров Н.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Благовещенского городского суда от 7 июля 2020 года исковые требования ФГУП "ЦЭНКИ" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Захарова Н.В. в пользу ФГУП "ЦЭНКИ" сумму в размере 300.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.200 рублей.
На решение суда от Захарова Н.В. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку на момент расторжения трудового договора действовала редакция Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 3 июля 2018 года, согласно которой с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор, продолжительностью не менее двух лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года, за исключением случаев, установленных соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 настоящей статьи и включенных в трудовой договор, работник обязан возместить работодателю расходы в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (ч.ч.9, 10 ст.22.2 указанного закона), то есть обязанность ответчика отработать у истца в течение трёх лет утратила силу, поэтому оснований для взыскания с Захарова Н.В. в пользу истца денежных средств не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
В суде апелляционной инстанции Захаров Н.В., его представитель - Захарова Е.И. настаивали на удовлетворении поданной жалобы, просили отменить решение суда по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, 26 февраля 2018 года между сторонами заключён трудовой договор N 55/9/18 по условиям которого Захаров Н.В. был принят на работу в отдел эксплуатации стартового и транспортного оборудования, ФИЛИАЛ ФГУП "ЦЭНКИ" - "КЦ "Восточный" на должность инженера по основному месту работы с 26 февраля 2018 года, место исполнения трудовой функции: г. Циолковский, Амурская область.
Приём Захарова Н.В. на работу оформлен соответствующим распоряжением директора филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - "КЦ "Восточный" от 28 февраля 2018 года.
17 сентября 2018 года ФГУП "ЦЭНКИ" и Захаровым Н.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 февраля 2018 года N 55/9/18 по условиям которого в рамках реализации Программы повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области на 2015-2020 годы работодатель обязался представить работнику меры поддержки: по оплате стоимости проезда багажа работника и членов его семьи к месту работы в сумме не более 75.000 рублей (п. 1 а); по истечении трёх месяцев работы производится выплата единовременного пособия работнику на обустройство на новом месте жительства (п. 1 б). Размер выплат в рамках Программы по основаниям подпунктов "а" и "б" работнику составляет 300.000 рублей.
Согласно п.3 дополнительного соглашения работник обязался проработать в филиале ФГУП "ЦЭНКИ" - "КЦ "Восточный" не менее трёх лет с даты приёма на работу.
При переводе из филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" в другое подразделение или расторжении договора по основаниям, за исключением перечисленных в пункте 6 дополнительного соглашения, до истечения трех лет, работник обязан возместить работодателю денежные средства в размере фактически предоставленных мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (п.4).
Возврат денежных средств работником производится в течение семи календарных дней со дня получения требования работодателя по реквизитам, указанным в требовании (п.5).
Возврат денежных средств работником не производится при расторжении трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 77, п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (п.6).
Во исполнение обязательств, указанных в дополнительном соглашении, ФГУП "ЦЭНКИ" издан приказ от 15 октября 2018 года N 429 "О мерах поддержки работников филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" в рамках программы повышения мобильных трудовых ресурсов Амурской области". Согласно данному приказу дано распоряжение произвести единовременную выплату денежных средств в рамках Программы инженеру Захарову Н.В. в размере 300.000 рублей (номер сертификата 47).
Факт перевода денежных средств в размере 300.000 рублей на расчетный счёт Захарова Н.В. подтверждается платежным поручением от 16 октября 2018 года N 16712.
Приказом N 1111/03/9-к от 11 ноября 2019 года действие трудового договора от 26 февраля 2018 года N 55/9/18 прекращено, Захаров Н.В. уволен с занимаемой должности с 15 ноября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Сторонами не оспаривалось, что трудовые отношения между ними продлились с 26 февраля 2018 года по 15 ноября 2019 года.
Направленные истцом в адрес ответчика уведомления о необходимости возмещения работодателю денежных средств в размере 300.000 рублей, полученные Захаровым Н.В. в рамках Программы повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области, остались без удовлетворения, в связи с чем ФГУП "ЦЭНКИ" обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.21 ТК РФ, ст.22.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Захаров Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов", ч.ч.9, 10 ст.22.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" изложены в новой редакции, по смыслу которых обязанность ответчика отработать у истца в течение трёх лет отсутствует, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии с ч.1 ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.12 ТК РФ).
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.5 ст.12 ТК РФ).
Поскольку Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до его введения, оснований для его применения к правоотношениям не имелось.
Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 3 июля 2018 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Пункт 2, подп. "г" п.5, абз.абз.1-5 п.6 ст.1 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Поскольку нормы о том, что с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор продолжительностью не менее двух лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления; в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года, за исключением случаев, установленных соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 настоящей статьи и включенных в трудовой договор, работник обязан возместить работодателю расходы в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (ч.ч.9, 10 ст.1 Федерального закона от 3 июля 2018 года N 190-ФЗ) начали своё действие только со 2 октября 2018 года, в то время как дополнительное соглашение заключено между сторонами 17 сентября 2018 года, поэтому оснований для применения данных положения не имелось.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Никиты Витальевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 28RS0004-01-2020-002558-16
Дело N 33АП-2842/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Абрамова С.А. Матюханова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ЦЭНКИ" к Захарову Никите Васильевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе Захарова Н.В. на решение Благовещенского городского суда от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Захарова Н.В., его представителя - Захаровой Е.И., действующей на основании доверенности от 21 сентября 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ФГУП "ЦЭНКИ") обратилось в суд с иском Захарову Никите Васильевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами был заключён трудовой договор от 26 февраля 2018 года N 55/9/18, по условиям которого Захаров Н.В. принимается на работу в отдел эксплуатации стартового и транспортного оборудования филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" на должность инженера. Местом исполнения трудовой функции по договору является г. Циолковский, Амурская область. В рамках реализации Программы повышения мобильных трудовых ресурсов Амурской области на 2015-2020 годы между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17 сентября 2018 года к договору. По условиям дополнительного соглашения ФГУП "ЦЭНКИ" обязалось предоставить Захарову Н.В. меры поддержки в виде оплаты стоимости проезда и провоза багажа работника и членов его семьи к месту работы в сумме не более 75.000 рублей и по истечении трёх месяцев работы произвести выплату единовременного пособия работнику на обустройство на новом месте жительства. Исходя из пункта 2 дополнительного соглашения размер выплаты в рамках Программы по обязательствам, установленным пунктом 1 дополнительного соглашения, составляет 300.000 рублей. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения Захаров Н.В. обязался проработать в филиале ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" не менее трёх лет с даты приёма на работу.
Во исполнение обязательств, указанных в дополнительном соглашении, истцом издан приказ от 15 октября 2018 года N 429 "О мерах поддержки работников филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" в рамках программы повышения мобильных трудовых ресурсов Амурской области". Согласно данному приказу дано распоряжение произвести единовременную выплату денежных средств в рамках Программы ответчику в размере 300.000 рублей. Факт перевода денежных средств подтверждается платежным поручением от 16 октября 2018 года N 16712.
На основании поступившего от ответчика заявления об увольнении по собственному желанию от 5 ноября 2019 года истцом издано распоряжение от 11 ноября 2019 года N 1111/03/9-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому прекращено действие договора и ответчик уволен 15 ноября 2019 года согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В адрес Захарова Н.В. направлено требование о возврате денежных средств в размере 300.000 рублей, полученных в виде единовременной выплаты в рамках Программы. Ответчиком требование получено 11 ноября 2019 года, с учётом положений пункта 5 дополнительного соглашения, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 18 ноября 2019 года включительно. 22 ноября 2019 года ответчику повторно направлено уведомление о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
На основании изложенного просили суд взыскать с Захарова Н.В. в пользу ФГУП "ЦЭНКИ" задолженность в размере 300.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.200 рублей.
В судебном заседании представитель ФГУП "ЦЭНКИ" - Шайдурова В.Г. на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.
Захаров Н.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Благовещенского городского суда от 7 июля 2020 года исковые требования ФГУП "ЦЭНКИ" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Захарова Н.В. в пользу ФГУП "ЦЭНКИ" сумму в размере 300.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.200 рублей.
На решение суда от Захарова Н.В. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку на момент расторжения трудового договора действовала редакция Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 3 июля 2018 года, согласно которой с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор, продолжительностью не менее двух лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года, за исключением случаев, установленных соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 настоящей статьи и включенных в трудовой договор, работник обязан возместить работодателю расходы в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (ч.ч.9, 10 ст.22.2 указанного закона), то есть обязанность ответчика отработать у истца в течение трёх лет утратила силу, поэтому оснований для взыскания с Захарова Н.В. в пользу истца денежных средств не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
В суде апелляционной инстанции Захаров Н.В., его представитель - Захарова Е.И. настаивали на удовлетворении поданной жалобы, просили отменить решение суда по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, 26 февраля 2018 года между сторонами заключён трудовой договор N 55/9/18 по условиям которого Захаров Н.В. был принят на работу в отдел эксплуатации стартового и транспортного оборудования, ФИЛИАЛ ФГУП "ЦЭНКИ" - "КЦ "Восточный" на должность инженера по основному месту работы с 26 февраля 2018 года, место исполнения трудовой функции: г. Циолковский, Амурская область.
Приём Захарова Н.В. на работу оформлен соответствующим распоряжением директора филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - "КЦ "Восточный" от 28 февраля 2018 года.
17 сентября 2018 года ФГУП "ЦЭНКИ" и Захаровым Н.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 февраля 2018 года N 55/9/18 по условиям которого в рамках реализации Программы повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области на 2015-2020 годы работодатель обязался представить работнику меры поддержки: по оплате стоимости проезда багажа работника и членов его семьи к месту работы в сумме не более 75.000 рублей (п. 1 а); по истечении трёх месяцев работы производится выплата единовременного пособия работнику на обустройство на новом месте жительства (п. 1 б). Размер выплат в рамках Программы по основаниям подпунктов "а" и "б" работнику составляет 300.000 рублей.
Согласно п.3 дополнительного соглашения работник обязался проработать в филиале ФГУП "ЦЭНКИ" - "КЦ "Восточный" не менее трёх лет с даты приёма на работу.
При переводе из филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" в другое подразделение или расторжении договора по основаниям, за исключением перечисленных в пункте 6 дополнительного соглашения, до истечения трех лет, работник обязан возместить работодателю денежные средства в размере фактически предоставленных мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (п.4).
Возврат денежных средств работником производится в течение семи календарных дней со дня получения требования работодателя по реквизитам, указанным в требовании (п.5).
Возврат денежных средств работником не производится при расторжении трудового договора с работником по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 77, п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (п.6).
Во исполнение обязательств, указанных в дополнительном соглашении, ФГУП "ЦЭНКИ" издан приказ от 15 октября 2018 года N 429 "О мерах поддержки работников филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" в рамках программы повышения мобильных трудовых ресурсов Амурской области". Согласно данному приказу дано распоряжение произвести единовременную выплату денежных средств в рамках Программы инженеру Захарову Н.В. в размере 300.000 рублей (номер сертификата 47).
Факт перевода денежных средств в размере 300.000 рублей на расчетный счёт Захарова Н.В. подтверждается платежным поручением от 16 октября 2018 года N 16712.
Приказом N 1111/03/9-к от 11 ноября 2019 года действие трудового договора от 26 февраля 2018 года N 55/9/18 прекращено, Захаров Н.В. уволен с занимаемой должности с 15 ноября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Сторонами не оспаривалось, что трудовые отношения между ними продлились с 26 февраля 2018 года по 15 ноября 2019 года.
Направленные истцом в адрес ответчика уведомления о необходимости возмещения работодателю денежных средств в размере 300.000 рублей, полученные Захаровым Н.В. в рамках Программы повышения мобильности трудовых ресурсов Амурской области, остались без удовлетворения, в связи с чем ФГУП "ЦЭНКИ" обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.21 ТК РФ, ст.22.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Захаров Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов", ч.ч.9, 10 ст.22.2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" изложены в новой редакции, по смыслу которых обязанность ответчика отработать у истца в течение трёх лет отсутствует, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии с ч.1 ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.12 ТК РФ).
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ).
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.5 ст.12 ТК РФ).
Поскольку Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до его введения, оснований для его применения к правоотношениям не имелось.
Кроме того, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 3 июля 2018 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Пункт 2, подп. "г" п.5, абз.абз.1-5 п.6 ст.1 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Поскольку нормы о том, что с работником, привлекаемым в рамках реализации региональной программы повышения мобильности трудовых ресурсов, заключается трудовой договор на неопределенный срок или срочный трудовой договор продолжительностью не менее двух лет, в которых указываются меры поддержки, включая компенсации и иные выплаты, предоставляемые работодателем работнику, порядок и условия их предоставления; в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения одного года, за исключением случаев, установленных соглашением в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 настоящей статьи и включенных в трудовой договор, работник обязан возместить работодателю расходы в размере средств, фактически затраченных на предоставление работнику мер поддержки, включая компенсации и иные выплаты (ч.ч.9, 10 ст.1 Федерального закона от 3 июля 2018 года N 190-ФЗ) начали своё действие только со 2 октября 2018 года, в то время как дополнительное соглашение заключено между сторонами 17 сентября 2018 года, поэтому оснований для применения данных положения не имелось.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарова Никиты Витальевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
