Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-2800/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой В.Э.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Филя Е.О. - Таракановского А.С. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
Установила:
Филь Е.О. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Коваленко Т.Н., Коваленко С.В. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в части требований о возмещении материального ущерба.
В частной жалобе представитель Филя Е.О. - Таракановский А.С. настаивает на отмене определения, принятии иска к производству суда. Указывает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден Филем Е.О.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 59 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается
Согласно статье 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений при обращении в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения заявитель иска обязан соблюсти досудебный порядок в виде обращения к страховщику с соответствующим заявлением.
Суд посчитал, что к Российскому союзу автостраховщиков Филь Е.О. до подачи иска не обращался, в связи с чем вернул исковое заявление в части требований о взыскании материального ущерба. Между тем, истцом представлена претензия, адресованная Российскому союзу Автостраховщиков, в которой он просит произвести выплату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Филя Е.О. в размере 120 400 рублей, а также расходов на проведение экспертизы 10 000 рублей. Также Филем Е.О. приложена почтовая опись от 16 ноября 2018 года о направлении претензии в адрес Российского союза автостраховщиков, ответ на претензию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора Филем Е.О., в связи с чем полагает, что оснований для возвращения заявления у суда не имелось.
На основании изложенного определение суда о возврате иска законным и обоснованным быть признано не может, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 года отменить.
Исковое заявление Филя Е.О. к Российскому союзу автостраховщиков, Коваленко Т.Н., Коваленко С.В. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
