Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33АП-2799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой Татьяны Борисовны к Реутовой Наталье Валерьевне о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным, по апелляционной жалобе истца Верхотуровой Т.Б. на решение Благовещенского городского суда от 04 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Верхотурова Татьяна Борисовна обратилась в суд с иском к Реутовой Наталье Валерьевне о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> приняты решения в соответствии, с которыми избран совет дома, в который вошли Верхотурова Т.Б., Кичигина В.А., Огородникова З.П., Дюкина К.Н. Председателем совета дома избрана Верхотурова Т.Б., которая была наделена полномочиями в соответствии с ч.7,8 ст.161.1 ЖК РФ. Учитывая, что работа управляющей компании ООО "Восток-13" за прошедший период 2017 года признана неудовлетворительной, принято решение о расторжении и не продлении договора управления многоквартирным домом с ООО "Вотсок-13". Избрана управляющая компания ООО "УК Амурблагуправление". Вместе с теме 22 сентября 2018 года по инициативе Реутовой Н.В., вновь проведено общее собрание собственников многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на данном собрании приняты решения об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания от 20 августа 2018 года. Полагает, что собрание собственников является недействительным, поскольку в нарушение ст.46 ЖК РФ о проведении собрания собственники многоквартирного дома не были уведомлены, вследствие чего принять участие в проведении общего собрания не имелось возможности. Также не имелось кворума при проведении общего собрания с собственников. Кроме того, собрание не правомочно было разрешать вопросы, поставленные перед ними, а именно принимать решение об отмене ранее принятого собственниками многоквартирного дома решений. Ссылаясь на нарушение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также положения ст.181.3 ГК РФ, ст.181.4-181.5 ГК РФ, просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оформленного протоколом общего собрания в многоквартирном доме от 22 сентября 2018 года.
Определениями суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Восток-13", а так же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске.
Представитель ответчика Реутовой Н.В. - Анисимова Т.В., ответчик Реутова Н.В. с предъявленными требованиями не согласились, указав в обоснование возражений, что о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома сообщено в объявлениях, развешанных на досках объявлений возле подъезда. Т.К. не все присутствовали на очной части при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, было принято решение о необходимости раздать бюллетени голосований, вследствие чего каждому собственнику вручались бланки, представители совета дома ходили по квартирам и предлагали принять бланк. Полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений в процедуре проведения общего собрания не имеется.
Третьи лица в судебном заседании Реутов А.Е., Пастернак Е.В. не возражали против удовлетворений требований истца, пояснив, что действительно имелось объявление о том, что состоится общее собрание собственников многоквартирного дома. При этом в очной части собрания присутствовали Реутов А.Е., Пастернак Е.В. на данной части собрания никаких решений не принималось, реестр собственников не велся.
Третьи лица, Салтынюк Н.С., Дубровин В.А., пояснили, что общие собрания собственников проходили как в августе, так и в сентябре 2018 года. Дубровин В.А. пояснил, что он поддержал в данном случае Верхотурова Т.Б., второй раз он не стал изменять своего решения.
Третье лицо Безруков А.В. в судебном заседании пояснил, что он не знал о состоявшемся решении, не видел объявления о проведения общего собрания в многоквартирном доме, подпись в решении представленном для его обозрения является не его подписью..
В судебное заседание не явились третьи лица - собственники помещений расположенных в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.
Решением Благовещенского городского суда от 04 марта 2019 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Верхотуровой Т.Б.
В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права. Основываясь на положения ст. 44 ЖК РФ, настаивает на доводах о том, что собственники МКД не вправе рассматривать вопрос об отмене ранее принятого решения общего собрания, в силу действующего законодательства, собственники вправе принять новое решение либо иное решение. Ссылаясь на ст. 181.5 ГК РФ, считает что оспариваемое решение собственников МКД ничтожно, поскольку принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Восток-13", а так же Реутова Н.В. и ее представитель, третьи лица: собственники квартир 29, 33, 36,37,41,44,46,50,51,52,55,58,60 указывают на законность постановленного решения суда.
03 июля 2019 года до начала судебного заседания суда апелляционной от представителя истца Верхотуровой Т.Б. - Голтвенко А.В. поступил письменный отказ от иска с просьбой о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением общего собрания, оформленного протоколом от 04 апреля 2019 года собственники помещений отменили решения оформленные протоколом N 3 от 22 сентября 2018 года, в связи с чем отсутствует предмет спора.
Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны по ст. 173 ГПК РФ.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из содержания заявления об отказе от иска и материалов дела, отказ от иска не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, о последствиях принятия отказа от иска истец предупрежден, поэтому судебная коллегия считает возможным принять от представителя истца Верхотуровой Т.Б. - Голтвенко А.В. отказ от иска.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 04 марта 2019 года отменить.
Принять отказ Верхотуровой Татьяны Борисовны к Реутовой Наталье Валерьевне о признании недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оформленного протоколом общего собрания в многоквартирном доме от 22 сентября 2018 года.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Верхотуровой Татьяны Борисовны к Реутовой Наталье Валерьевне о признании недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оформленного протоколом общего собрания в многоквартирном доме от 22 сентября 2018 года - прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
