Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2798/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33АП-2798/2020
Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой С.А.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации к Плотникову Е.В., Плотниковой Н.В., Плотникову Н.Е., Плотникову В.Е., Плотниковой С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по частной жалобе Плотникова Е.В. на определение Октябрьского районного суда от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации к Плотникову Е.В., Плотниковой Н.В., Плотникову Н.Е., Плотникову В.Е., Плотниковой С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Плотников Е.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Плотникова В.Е., Плотниковой С.Е., обратился в суд с заявлением и просит решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда до 30 декабря 2020 года в виду отсутствия иного жилья в пользовании, наличие трёх несовершеннолетних детей на иждивении.
Определением Октябрьского районного суда от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявления Плотникова Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года отказано.
На определение суда от Плотникова Е.В. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Приводит доводы, аналогичные приведённым в заявлении об отсрочке исполнения решения, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции.
В письменных возражениях на частную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит оставить определение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учётом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В обоснование заявления о необходимости предоставления отсрочки, Плотников Е.В. указал, что у ответчиков отсутствует другое жилое помещение, на рынке недвижимости в п. Екатеринославка отсутствует необходимое жильё, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении о предоставлении отсрочки указал, что доказательств наличия причин исключительного характера для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в том числе невозможность из-за сложившейся эпидемиологической обстановки переехать в другой населенный пункт и найти работу, не имеется.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление Плотникову В.Е. отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года на срок до 30 декабря 2020 года будет соответствовать принципам гуманности, справедливости и не нарушать существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Плотникова В.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года на срок до 30 декабря 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда от 23 июля 2020 года отменить.
Разрешать вопрос по существу.
Предоставить Плотникову Евгению Викторовичу отсрочку исполнения решения Мазановского районного суда от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации к Плотникову Евгению Викторовичу, Плотниковой Наталье Валентиновне, Плотникову Никите Евгеньевичу, Плотникову Вячеславу Евгеньевичу, Плотниковой Софии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения до 30 декабря 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского
областного суда Абрамова С.А.
УИД 28RS0014-01-2019-000500-18
Дело N 33АП-2798/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Абрамова С.А. Барабаш М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2020 года город Благовещенск
Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой С.А.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации к Плотникову Е.В., Плотниковой Н.В., Плотникову Н.Е., Плотникову В.Е., Плотниковой С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по частной жалобе Плотникова Е.В. на определение Октябрьского районного суда от 23 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации к Плотникову Е.В., Плотниковой Н.В., Плотникову Н.Е., Плотникову В.Е., Плотниковой С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Плотников Е.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Плотникова В.Е., Плотниковой С.Е., обратился в суд с заявлением и просит решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда до 30 декабря 2020 года в виду отсутствия иного жилья в пользовании, наличие трёх несовершеннолетних детей на иждивении.
Определением Октябрьского районного суда от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявления Плотникова Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года отказано.
На определение суда от Плотникова Е.В. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Приводит доводы, аналогичные приведённым в заявлении об отсрочке исполнения решения, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции.
В письменных возражениях на частную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит оставить определение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учётом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В обоснование заявления о необходимости предоставления отсрочки, Плотников Е.В. указал, что у ответчиков отсутствует другое жилое помещение, на рынке недвижимости в п. Екатеринославка отсутствует необходимое жильё, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении о предоставлении отсрочки указал, что доказательств наличия причин исключительного характера для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в том числе невозможность из-за сложившейся эпидемиологической обстановки переехать в другой населенный пункт и найти работу, не имеется.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление Плотникову В.Е. отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года на срок до 30 декабря 2020 года будет соответствовать принципам гуманности, справедливости и не нарушать существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Плотникова В.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда от 13 марта 2020 года на срок до 30 декабря 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда от 23 июля 2020 года отменить.
Разрешать вопрос по существу.
Предоставить Плотникову Евгению Викторовичу отсрочку исполнения решения Мазановского районного суда от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации к Плотникову Евгению Викторовичу, Плотниковой Наталье Валентиновне, Плотникову Никите Евгеньевичу, Плотникову Вячеславу Евгеньевичу, Плотниковой Софии Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения до 30 декабря 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского
областного суда Абрамова С.А.
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
