Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2019 года №33АП-2796/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-2796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой В.Э.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске в апелляционном порядке частную жалобу Матвеева Я.А. на определение Тындинского районного суда от 22 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тындинского районного суда от 05 июля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
Установила:
Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от 05 июля 2018 года Матвееву Я.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "ЛокоТех-Сервис" о признании незаконным и отмене приказа начальника ООО "ЛокоТех-Сервис" от 29 марта 2018 года NД-287/к "О прекращении трудового договора", восстановлении на работе в прежней должности.
05 апреля 2019 года в Тындинский районный суд поступило заявление Матвеева Я.А. о восстановлении процессуального срока н подачу кассационной жалобы на решение Тындинского районного суда от 05 июля 2018 года.
В судебном заседании Матвеев Я.А. просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения, указал, на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропустил по уважительной причине - в связи с несвоевременным получением копии апелляционного определения.
Представители ООО "ЛокоТех-Сервис", государственной инспекции труда в Амурской области Тындинского транспортного прокурора участие в деле не принимали.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2019 года Матвееву Я.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Тындинского районного суда от 05 июля 2018 года отказано.
В частной жалобе Матвеев Я.А. настаивает на отмене определения суда. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующий в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Тындинского районного суда от 05 июля 2018 года вступило в законную силу 14 сентября 2018 года, кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 05 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обжалование решения суда. Разрешая заявленное истцом ходатайство и отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных причин, исключающих возможность обращения в суд кассационной инстанции в установленный законом срок.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391,11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Поскольку истцом не приведено доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременного обращения в суд кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал ему в восстановлении пропущенного срока. При этом факт несвоевременного получения Матвеевым Я.А. апелляционного определения не опровергает правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Из дела следует, что истец принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, где ему были разъяснены сроки изготовления апелляционного определения. 02 октября 2018 года в адрес истца была направлена копия апелляционного определения, 01 апреля 2019 года Матвеев Я.А. обратился в Тындинский районный суд с заявлением о выдаче апелляционного определения. При этом доказательств наличия у истца исключительных причин, не позволяющих ему обратиться за получением судебного акта до 01 апреля 2019 года, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Матвеевым Я.А. не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Тындинского районного суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Матвеева Я.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка