Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2018 года №33АП-2792/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 33АП-2792/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Грибовой Н.А.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Белецкой И.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 апреля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.08.2017 года в удовлетворении исковых требований Белецкой И.В. к Положиеву Е.А., Скрябину Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества, исключении сведений о регистрации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06.12.2017 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09.08.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Белецкой И.В. - Кузнецовой А.Э., - без удовлетворения.
06.03.2018 года представитель ответчика Скрябина Н.Н. - Овчар Э.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных его доверителем в связи с рассмотрением настоящего дела. Просил суд взыскать с Белецкой И.В. в пользу Скрябина Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, понесенные на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 000 руб.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление представителя ответчика Скрябина Н.Н. - Овчар Э.А. рассмотрено в отсутствие истца Белецкой И.В., ответчиков Положиева Е.А., Скрябина Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.04.2018 года заявление представителя ответчика Скрябина Н.Н. - Овчар Э.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Белецкой И.В. к Положиеву Е.А., Скрябину Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества, исключении сведений о регистрации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Белецкой И.В. в пользу Скрябина Н.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления представителя ответчика Скрябина Н.Н. - Овчар Э.А. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе истец Белецкая И.В. просит постановленное судом определение отменить. Полагает размер взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. чрезмерно завышенным. Указывает на необоснованность требований ответчика о взыскании судебных расходов, поскольку представитель Бец В.С., указанный в соглашении об оказании юридической помощи от 15.11.2016 года, не принимал участие при рассмотрении настоящего спора, так как интересы ответчика Скрябина Н.Н. представлял Овчар Э.А. Указывает на то, что когда она пришла в судебное заседание для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, секретарь в связи занятостью судьи в другом процессе, предложил написать заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что ожидание может занять много времени.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения частной жалобы было установлено, что ответчик Скрябин Н.Н умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела свидетельством о смерти серии I-OT N796080 от 20.04.2018 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком Скрябиным Н.Н. было подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по иску Белецкой И.В. к нему и Положиеву Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества, исключении сведений о регистрации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, где спорные правоотношения допускают правопреемство.
Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении процессуального правопреемства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, и тот факт, что спорные правоотношения допускают правопреемство, учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, судебная коллегия, не приступая к рассмотрению частной жалобы, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика Скрябина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выбытие стороны препятствует рассмотрению частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу истца Белецкой И.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 апреля 2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску Белецкой И.В. к Положиеву Е.А., Скрябину Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании имущества, исключении сведений о регистрации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика Скрябина Николая Николаевича в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка