Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33АП-2787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Юрия Николаевича к Липендиной Анне Дмитриевне об уменьшении размера алиментов,
по апелляционной жалобе Киреева Юрия Николаевича на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киреев Ю.Н. обратился в суд с иском к Липендиной А.Д., об уменьшении размера алиментов, указав, что решением Свободненского городского суда от 09.08.2017 г. с него в пользу Липендиной А.Д. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.7, <дата> рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.
На основании судебного приказа 2-354/2019 от 02.04.2019 г. и.о. Мирового судьи судебного участка N 143 Ногинского судебного района Московской области с него в пользу Ф.И.О.8 взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О.9, <дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 02.04.2019 г. до совершеннолетия ребенка.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18.03.2020 г. размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Ф.И.О.8, на содержание дочери Ф.И.О.9 снижен с ? до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец требовал уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Липендиной А.Д. на содержание сына Ф.И.О.7, с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Киреев Ю.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Считает, что решением суда нарушаются интересы несовершеннолетней Ф.И.О.9, его дети поставлены в неравное положение, суд не принял во внимание наличие судебного постановления о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание Ф.И.О.9
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 09.08.2017 г. с Киреева Ю.Н. в пользу Липендиной А.Д. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.7, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 05.07.2017 г. до совершеннолетия ребенка.
На основании судебного приказа 2-354/2019 от 02.04.2019 г. и.о. Мирового судьи судебного участка N 143 Ногинского судебного района Московской области с Киреева Ю.Н. в пользу Ф.И.О.8 взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О.9, <дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 02.04.2019 г. до совершеннолетия ребенка.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18.03.2020 г. размер алиментов, взыскиваемых с Киреева Ю.Н. в пользу Ф.И.О.8, на содержание дочери Ф.И.О.9 снижен с ? до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера алиментов, взыскиваемых с истца на содержание сына Ф.И.О.7, указав на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что после принятия судом решения о взыскании алиментов материальное и семейное положение истца изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему несовершеннолетнему сыну содержание в прежнем размере.
Судебная коллегия оглашается с такими выводами ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.01.2019 N 155-О, пункт 1 статьи 119 СК РФ, закрепляющий право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1199-О, от 27 сентября 2018 года N 2319-О и др.).
В соответствии с ч.1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
Приведенное правовое регулирование не предусматривает безусловного уменьшения размера алиментов, взыскиваемых с родителя на содержание ребенка для случая, когда после принятия судом решения о взыскании алиментов принимаются судебные постановления о взыскании алиментов с этого же родителя на содержание других детей.
Следовательно, юридически значимыми в деле о снижении размера алиментов является факты изменения материального, семейного положения плательщика, иные обстоятельства, достоверно подтверждающие невозможность выплачивать алименты на содержание ребенка в прежнем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия принимает во внимание, что во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ суд проводил надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству. Определением судьи от 17.06.2020 г. истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости доказать обстоятельства, на которые он ссылается, представить документы, подтверждающие изменение материального, семейного положения, свидетельствующие о невозможности производить выплату алиментов в прежнем размере.
Суд первой инстанции, установив, что истец трудоустроен, работает электросварщиком ручной сварки 6 разряда в АО "Криогенмонтаж", с учетом размера получаемого истцом ежемесячного заработка правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Ссылки апеллянта на то, что сохранение размера алиментов, взысканных на содержание Ф.И.О.7, в прежнем размере нарушает интересы несовершеннолетней Ф.И.О.9, ставя детей в неравное положение, подлежат отклонению, так как не являются основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, имеющих юридическое значение, подтвержденных доказательствами, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
УИД 28RS0017-01-2020-001334-89
Дело N 33АП-2787/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Соколинская О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 г. г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Юрия Николаевича к Липендиной Анне Дмитриевне об уменьшении размера алиментов,
по апелляционной жалобе Киреева Юрия Николаевича на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киреев Ю.Н. обратился в суд с иском к Липендиной А.Д., об уменьшении размера алиментов, указав, что решением Свободненского городского суда от 09.08.2017 г. с него в пользу Липендиной А.Д. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.7, <дата> рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.
На основании судебного приказа 2-354/2019 от 02.04.2019 г. и.о. Мирового судьи судебного участка N 143 Ногинского судебного района Московской области с него в пользу Ф.И.О.8 взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О.9, <дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 02.04.2019 г. до совершеннолетия ребенка.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18.03.2020 г. размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Ф.И.О.8, на содержание дочери Ф.И.О.9 снижен с ? до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец требовал уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Липендиной А.Д. на содержание сына Ф.И.О.7, с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Киреев Ю.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Считает, что решением суда нарушаются интересы несовершеннолетней Ф.И.О.9, его дети поставлены в неравное положение, суд не принял во внимание наличие судебного постановления о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание Ф.И.О.9
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 09.08.2017 г. с Киреева Ю.Н. в пользу Липендиной А.Д. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.7, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 05.07.2017 г. до совершеннолетия ребенка.
На основании судебного приказа 2-354/2019 от 02.04.2019 г. и.о. Мирового судьи судебного участка N 143 Ногинского судебного района Московской области с Киреева Ю.Н. в пользу Ф.И.О.8 взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О.9, <дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 02.04.2019 г. до совершеннолетия ребенка.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18.03.2020 г. размер алиментов, взыскиваемых с Киреева Ю.Н. в пользу Ф.И.О.8, на содержание дочери Ф.И.О.9 снижен с ? до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера алиментов, взыскиваемых с истца на содержание сына Ф.И.О.7, указав на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что после принятия судом решения о взыскании алиментов материальное и семейное положение истца изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему несовершеннолетнему сыну содержание в прежнем размере.
Судебная коллегия оглашается с такими выводами ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.01.2019 N 155-О, пункт 1 статьи 119 СК РФ, закрепляющий право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1199-О, от 27 сентября 2018 года N 2319-О и др.).
В соответствии с ч.1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
Приведенное правовое регулирование не предусматривает безусловного уменьшения размера алиментов, взыскиваемых с родителя на содержание ребенка для случая, когда после принятия судом решения о взыскании алиментов принимаются судебные постановления о взыскании алиментов с этого же родителя на содержание других детей.
Следовательно, юридически значимыми в деле о снижении размера алиментов является факты изменения материального, семейного положения плательщика, иные обстоятельства, достоверно подтверждающие невозможность выплачивать алименты на содержание ребенка в прежнем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия принимает во внимание, что во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ суд проводил надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству. Определением судьи от 17.06.2020 г. истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости доказать обстоятельства, на которые он ссылается, представить документы, подтверждающие изменение материального, семейного положения, свидетельствующие о невозможности производить выплату алиментов в прежнем размере.
Суд первой инстанции, установив, что истец трудоустроен, работает электросварщиком ручной сварки 6 разряда в АО "Криогенмонтаж", с учетом размера получаемого истцом ежемесячного заработка правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Ссылки апеллянта на то, что сохранение размера алиментов, взысканных на содержание Ф.И.О.7, в прежнем размере нарушает интересы несовершеннолетней Ф.И.О.9, ставя детей в неравное положение, подлежат отклонению, так как не являются основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, имеющих юридическое значение, подтвержденных доказательствами, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
