Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2018 года №33АП-2775/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 33АП-2775/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Гончарук И.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрусенко Ольги Федоровны к администрации города Сковородино об обязании предоставить во внеочередном порядке в границах города Сковородино жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Петрусенко О. Ф. на решение Сковородинского районного суда от 10 мая 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гончарук И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрусенко О.Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Сковородино Амурской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала: на основании договора социального найма N 30/10 от 12 мая 2010 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Калинина, д. N, кв. N. Актом обследования жилого дома и заключением межведомственной комиссии от 26 августа 2003 года дом признан ветхим, аварийным и непригодным для постоянного проживания. Постановлением главы города Сковородино от 10 августа 2007 года N 358 дом включен в реестр аварийного жилого фонда и в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Сковородино на 2013 год", но до настоящего времени жилье ей взамен аварийного ответчиком не предоставлено. В настоящее время до момента решения вопроса о переселении из жилого дома N по ул. Калинина она проживает в жилом помещении маневренного жилищного фонда по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, д. N, кв. N, которое также не отвечает санитарным нормам и правилам.
Просила суд обязать администрацию города Сковородино предоставить ей во внеочередном порядке в границах города Сковородино по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,1 кв.м, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования города Сковородино Амурской области.
В судебном заседании истец Петрусенко О.Ф. поддержала исковые требования в полном объёме.
Представители ответчика администрации г. Сковородино иск не признали, пояснили, что истцу, как лицу, включенному в список граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья, будет предоставлено жилое помещение N по адресу: г. Сковородино, ул. Сурнина, литер N, окончание строительства которого запланировано на 01 ноября 2018 года, согласие истца на предоставление указанного жилого помещения имеется. В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 года" от 08 февраля 2018 года N 4 Петрусенко О.Ф. будет предоставлено жилое помещение - квартира N, общей площадью 34,3 кв.м в строящемся доме по ул. Сурнина, литер N г. Сковородино Амурской области.
Решением Сковородинского районного суда от 10 мая 2018 года Петрусенко О.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не соглашается с выводом суда о том, что она на период строительства жилого дома для переселения граждан из аварийного жилья, обеспечена жилым помещением в маневренном фонде, и потому требовать внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не вправе. Приводит довод о том, что срок расселения аварийного дома по ул. Калинина, д. N наступил в 2013 году, а жилое помещение взамен аварийного ей до сих пор не предоставлено, предоставленное ей из маневренного фонда жильё, является опасным для проживания из-за физического износа конструкций здания, холода и плесени.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 16 мая 2010 года N 30/10 Петрусенко О.Ф. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Калинина, д. N, кв. N, общей площадью 32,1 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 26 августа 20103 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Сковородино от 15 января 2018 года N 27 указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Сковородино на 2015 - 2017 годы" реализуемой в рамках аналогичной региональной программы и в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Сковородино на 2013 год", которая до 31 декабря 2013 года реализована не была.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 февраля 2018 года за Петрусенко О.Ф. признано право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Калинина, д. N, кв. N, на условиях социального найма и на переселение ее из указанного аварийного жилья по региональной адресной программе переселения граждан из аварийного жилья.
Протоколом заседания межведомственной комиссии по реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018" от 08 февраля 2018 года N 4 утвержден список граждан, подлежащих переселению в благоустроенный многоквартирный дом по ул. Сурнина, литер N города Сковородино Амурской области, в рамках муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Сковородино на 2015 - 2018 годы", в том числе Петрусенко О.Ф., которой будет предоставлена квартира N, общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м. 11 октября 2017 года Петрусенко О.Ф. дала письменное согласие на переселение в жилое помещение N расположенное по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Сурнина литер N.
Окончание строительства многоквартирного дома по ул. Сурнина литер N в г. Сковородино согласно муниципальному контракту N Ф.2017.431814 от 12 октября 2017 года запланировано на 01 ноября 2018 года. Петрусенко О.Ф. на период строительства и решения вопроса о переселении предоставлено во временное владение и пользование благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, д. N, кв. N.
Суд первой инстанции, установив, что истец, будучи включенной в перечень граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья в строящийся многоквартирный дом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств, подтверждающих объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения и отнесение ее к категории малоимущих граждан, на момент подачи иска обеспечена благоустроенным жилым помещением маневренного фонда, доказательств непригодности к проживанию которого не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Петрусенко О.Ф. жилого помещения во внеочередном порядке и в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на фактической и правовой стороне дела.
В соответствии с часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
Из пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Учитывая указанные правовые нормы и оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Петрусенко О.Ф. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку доказательств признания ее малоимущей материалы дела не содержат, как и не установлена объективная нуждаемость Петрусенко О.Ф. в предоставлении ей жилого помещения. На период строительства дома она обеспечена жилым помещением маневренного жилищного фонда по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, д. N кв. N до момента решения вопроса о переселении жильцов аварийного жилого дома N по ул. Калинина г. Сковородино. Доводы жалобы об обратном, в том числе и со ссылкой на истечение срока расселения аварийного дома, судебная коллегия признает не опровергающими выводы суда.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод Петрусенко О.Ф. о непригодности для проживания предоставленной ей во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, д. N кв. N из маневренного жилищного фонда, поскольку по существу он аналогичен тому доводу, который являлся предметом исследования суда первой инстанции и отвергнут им как несостоятельный.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2001 года N 47, пунктами 7, 8 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Учитывая, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной истца не было представлено доказательств признания в установленном законом порядке жилого помещения по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, д. N кв. N непригодным для проживания, не представлено заключения межведомственной жилищной комиссии о непригодности указанного жилья для проживания, судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда в этой части незаконными.
Фотоматериалы, акты комиссионного осмотра специалистами ООО "Альтернатива" от 04 сентября 2016 года, от 12 декабря 2016 года, в том числе и представленный Петрусенко О.Ф. в суд апелляционной инстанции акт от 22 августа 2018 года, акт обследования теплопотребляющих установок абонента от 02 октября 2017 года, акт осмотра домоуправом от 06 марта 2018 года, акт комиссионного осмотра жилого помещения от 02 октября 2017 года не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами непригодности квартиры по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, д. N кв. N для проживания, поскольку не подменяют собой заключение межведомственной жилищной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания и решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Факт непригодности жилого помещения для проживания может быть установлен только на основании таких документов с соблюдением установленного порядка их оформления.
Довод жалобы о намерении ответчика предоставить ей квартиру N в строящемся доме, в то время как ею было дано согласие на предоставление квартиры N в этом же доме для разрешения настоящего спора, предметом которого является определение наличия (отсутствия) права истца на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного, правового значения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены решения не являются. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петрусенко О.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка