Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33АП-2755/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой В.Э.,
судей коллегии Губановой Т.В., Папсютиной Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Ткача Д.Д. - Лапо Е.М. на определение Зейского районного суда Амурской области от 15 мая 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
Установила:
Ткач Дмитрий Дмитриевич обратился в суд с иском к Макарову Дмитрию Сергеевичу, Макарову Сергею Викторовичу, ООО "НСК - Росэнерго" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением Зейского районного суда от 19 апреля 2019 года ООО "НСК - Росэнерго" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 15 мая исковое заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право повторного обращения в суд с настоящим иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Ткача Д.Д. - Лапо Е.М. настаивает на отмене определения суда, рассмотрении иска по существу. Полагает, что судом не учтено, что гражданская ответственность была застрахована только лишь у Макарова С.В., который участником ДТП не являлся.
В возражениях Макаров С.В. не соглашается с доводами частной жалобы, полагает, что определение не подлежит отмене, является законным и обоснованным.
В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы и возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 59 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается
Согласно статье 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, при обращении в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения заявитель иска обязан соблюсти досудебный порядок в виде обращения к страховщику с соответствующим заявлением.
Поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении Ткача Д.Д. к ООО "НСК Росэнерго" с таким заявлением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
При этом само по себе отсутствие страхования ответственности у непосредственного причинителя вреда - Макарова Д.С. не свидетельствует об отсутствии необходимости такой обязанности у истца, поскольку ответственность владельца транспортного средства Макарова С.В. была застрахована в ООО "НСК-Росэнерго", ООО "НСК Росэнерго" также является ответчиком по делу.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Зейского районного суда Амурской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ткача Д.Д. - Лапо Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
