Определение Амурского областного суда от 21 сентября 2020 года №33АП-2749/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33АП-2749/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Шульга И.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Рыковой Е.А. на определение Зейского районного суда от 9 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Определением Зейского районного суда от 9 июля 2020 года с Рыковой Е.А. в пользу ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова взысканы судебные расходы.
В частной жалобе Рыкова Е.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что она была освобождена от оплаты экспертизы в связи с тяжелым материальным положением.
Возражений на жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Рыкова Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова", ГБУЗ Амурской области "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" о взыскании компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела определением Зейского районного суда от 17 сентября 2019 года была назначена судебно-медицинская экспертиза. Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе ее проведения, возложено на ответчиков, заявленных требований они не признают, суд обязал ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова", ГБУЗ Амурской области "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" оплатить исследование в равных долях.
Проведенная по делу экспертиза была принята судом в качества доказательства по делу и учтена при разрешении спора.
Решением Зейского районного суда от 08 мая 2020 года Рыковой Е.А. в иске отказано.
Определение Зейского районного суда от 9 июля 2020 года с нее в пользу ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, проведенной по указанному делу.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд исходил из того, что вопросы, поставленные перед экспертом, связаны с исковыми требованиями, экспертиза принята в качестве доказательства по делу, ее оплата ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова подтверждена.
Суд второй инстанции с данными выводами соглашается.
На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу данных норм возложение на одну из сторон по делу обязанности оплатить проведение экспертизы при ее назначении носит предварительный характер и не препятствует возмещению данных расходов этой стороне в случае вынесения решения в ее пользу.
Исходя из данных правовых положений и учитывая, что указанный спор разрешен в пользу ответчиков, возложение на Рыкову Е.А. обязанности возместить ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова судебные расходы является законным.
Доводы частной жалобы об освобождении ее судом от оплаты экспертизы в связи с тяжелым финансовым положением материалами дела не подтверждаются, в ходе рассмотрения дела таких процессуальных решений судом не принималось.
При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Зейского районного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыковой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
28RS0008-01-2019-001031-04
Дело N 33АП - 2749/2020 судья первой инстанции
Докладчик Шульга И.В. Плешков А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2020 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Шульга И.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Рыковой Е.А. на определение Зейского районного суда от 9 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Определением Зейского районного суда от 9 июля 2020 года с Рыковой Е.А. в пользу ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова взысканы судебные расходы.
В частной жалобе Рыкова Е.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что она была освобождена от оплаты экспертизы в связи с тяжелым материальным положением.
Возражений на жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Рыкова Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова", ГБУЗ Амурской области "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" о взыскании компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела определением Зейского районного суда от 17 сентября 2019 года была назначена судебно-медицинская экспертиза. Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе ее проведения, возложено на ответчиков, заявленных требований они не признают, суд обязал ГБУЗ Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова", ГБУЗ Амурской области "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" оплатить исследование в равных долях.
Проведенная по делу экспертиза была принята судом в качества доказательства по делу и учтена при разрешении спора.
Решением Зейского районного суда от 08 мая 2020 года Рыковой Е.А. в иске отказано.
Определение Зейского районного суда от 9 июля 2020 года с нее в пользу ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, проведенной по указанному делу.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд исходил из того, что вопросы, поставленные перед экспертом, связаны с исковыми требованиями, экспертиза принята в качестве доказательства по делу, ее оплата ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова подтверждена.
Суд второй инстанции с данными выводами соглашается.
На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу данных норм возложение на одну из сторон по делу обязанности оплатить проведение экспертизы при ее назначении носит предварительный характер и не препятствует возмещению данных расходов этой стороне в случае вынесения решения в ее пользу.
Исходя из данных правовых положений и учитывая, что указанный спор разрешен в пользу ответчиков, возложение на Рыкову Е.А. обязанности возместить ГБУЗ АО Зейская больница им. Б.Е. Смирнова судебные расходы является законным.
Доводы частной жалобы об освобождении ее судом от оплаты экспертизы в связи с тяжелым финансовым положением материалами дела не подтверждаются, в ходе рассмотрения дела таких процессуальных решений судом не принималось.
При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Зейского районного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыковой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка