Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2736/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33АП-2736/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведчикова Игоря Витальевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шведчиковой Ульяны Игоревны к Сондарь Виктории Владиславовне о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Сондарь В.В. на решение Свободненского городского суда от 12 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав заключение участвующего в деле прокурора Артемьевой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Шведчиков И.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Шведчиковой К.И., обратился в суд с иском к Сондарь В.В., указав, что 21 апреля 2017 года, в 11 часов 50 минут, в <адрес>, Сондарь В.В., управляя автомобилем "Nissan Juke" государственный регистрационный знак N при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставила преимущество в движении пешеходу и допустила наезд на несовершеннолетнюю Шведчикову У.И., 2006 года рождения, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 07 декабря 2018 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Ссылаясь на причинение несовершеннолетней морального и физического вреда в результате противоправных действий ответчика, истец просил суд взыскать с Сондарь В.В. компенсацию морального вреда в 100 000 рублей.
Истец Шведчиков И.В., его представитель Новгородская А.В. на требованиях настаивали по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик Сондарь В.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что девочка на пешеходном споткнулась и упала. Сондарь В.В. не наезжала на пешехода.
Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик Сондарь В.В., оспаривая решение суда, просит его изменить, снизив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 40 000 рублей, приводит доводы, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о тяжелом и нестабильном материальном положении ответчика. Полагает размер компенсации, определенный судом, не соразмерным степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей и не отвечает критериям разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шведчиков И.В., его представитель Новгородская А.В. полагали решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В заключении участвующий в деле прокурор Артемьева Е.Е. полагала об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, которое отвечает требованиям материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года, в 11 часов 50 минут, в г. Свободный, в районе дома N 107, Сондарь В.В., управляя автомобилем "Nissan Juke" государственный регистрационный знак N при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставила преимущество в движении пешеходу и допустила наезд на несовершеннолетнюю Шведчикову У.И., 2006 года рождения, причинив легкий вред здоровью потерпевшей.
Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N 1 от 07 декабря 2018 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В связи с полученной травмой несовершеннолетняя Шведчикова У.И. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ АО "Свободненская больница" с 21 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года, под наркозом произведено вправление вывиха надколенника, в отделении получала симптоматическое лечение, производилась пункция сустава, удалено до 40 мл жидкой крови. В удовлетворительном состоянии, с гипсовой иммобилизацией, выписана на амбулаторное лечение, которое проходила по 01 июня 2017 года, что подтверждается медицинскими документами.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, тщательно оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь нормами статей 1064 - 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих возмещение ущерба и общие основания ответственности за причинение вреда, учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходил из отсутствия доказательств умысла потерпевшего на причинение вреда, либо грубой неосторожности самого потерпевшего, пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного а результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно учел положения ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание материалы дела, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого несовершеннолетнему истцу был причинен легкий вред здоровью, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, определив размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что размер взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда согласуется с конституционными принципами ценности здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материальное положение стороны ответчика было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда, с учетом исследованных доказательств по делу (копии трудовой книжки ответчика, свидетельствующей о трудоустройстве ответчика в МВДпо ЗАТО Циолковский, свидетельства о заключении брака от 23 января 2018 года, сведений о состоянии ИЛС застрахованного лица Сондарь А.С., приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Сондарь В.В. от 05 октября 2018 года, свидетельство о рождении ребенка от 30 июля 2018 года, сведения о среднемесячной заработной плате ответчика в размере 41 295 рублей, наличие ипотечного кредитного договора от 19 июня 2018 года).
Таким образом, довод апеллянта о том, что при определении размера компенсации морального вреда, суд необоснованно не принял во внимание материальное положение ответчика, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при определении размера компенсации морального вреда в совокупности с иными заслуживающими внимания обстоятельствами.
Правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию в пользу потерпевшей, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Все доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сондарь В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
