Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33АП-2732/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района Амурской области, действующего в интересах Малышевской Анастасии Андреевны, Терновых Веры Сергеевны, Норд Оксаны Вячеславовны, Бобылева Константина Олеговича, Пчела Ольги Вячеславовны, Симоченко Евгения Анатольевича, Сенотрусова Романа Евгеньевича, Иванова Антона Андреевича, Бубякиной-Садыковой Зарины Иножмановны, Портянко Виталия Алексеевича, Сокур Виктории Евгеньевны, Филипповой Елены Ивановны, Калашникова Руслана Леонидовича, Щербака Александра Олеговича, Любшиной Яны Анатольевны, Кулибаба Анжелы Михайловны, Овсянникова Павла Сергеевича, к ООО "Амурская строительная компания", АО "Амурское ипотечное агентство", администрации Селемджинского района Амурской области о возложении обязанности безвозмездно, за счёт собственных средств, устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Селемджинского района на решение Селемджинского районного суда от 02 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Артемьевой Е.Е., представителя ответчика АО "Амурское ипотечное агентство" Милоновой О.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Селемджинского района, действуя в интересах Малышевской А.А., Терновых В.С., Норд О.В., Бобылева К.О., Пчела О.В., Симоченко Е.А., Сенотрусова Р.Е., Иванова А.А., Бубякиной-Садыковой З.И., Портянко В.А., Сокур В.Е., Филипповой Е.И., Калашникова Р.Л., Щербака А.О., Любшиной Я.А., Кулибаба А.М., Овсянникова П.С., обратился в суд с иском к ООО "Амурская строительная компания", АО "Амурское ипотечное агентство", администрации Селемджинского района Амурской области, указав, что граждане, в чьих интересах заявлен иск, являются нанимателями специализированных жилых помещений, расположенных в быстровозводимом 24-квартирном жилом доме по <адрес>, предоставленных истцам администрацией Селемджинского района во исполнение ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Администрацией Селемджинского района квартиры для данной категории граждан были приобретены у АО "Амурское ипотечное агентство" на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 20 мая 2013 года путем перечисления на счет АО "Амурское ипотечное агентство" бюджетных средств в размере 9 873 598,40 рублей (приобретены квартиры NN 1, 2, 4, 13, 14, 16, 17, 20). На основании муниципальных контрактов N заключенных 10 июня 2014 года, приобретены квартиры NN 5, 8, 9,10,12,15,18, 19, 21,22, 24 - цена каждого контракта составила 1 183 050 рублей. При этом, согласно муниципальных контрактов, приобретаемое жилое помещение должно соответствовать требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, нормам Жилищного Кодекса РФ и другим нормативам и быть пригодным для проживания.
Указанный Дом построен на основании разрешения на строительство от 17 октября 2012 года, выданного и.о. главы администрации пгт.Февральск. Вместе с тем, в ходе технического осмотра многоквартирного дома <адрес> проведённого 25 апреля 2017 года комиссией, в составе которой принимали участие должностные лица администрации пгт. Февральск и администрации Селемджинского района, в связи с обращением жильцов данного дома о его ненадлежащем техническом состоянии, установлен ряд нарушений. Также осмотр указанного дома был проведён 29 июня 2017 года Государственной жилищной инспекцией Амурской области совместно с прокуратурой района, по результатам которого зафиксированы нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов". Согласно заключению ООО "Стройэкспертсервис", в отношении дома <адрес> выявлено не соответствие требованиям ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сделан вывод о том, что 3-х этажный 24-х квартирный дом имеет ряд значительных устранимых дефектов; для приведения конструкций здания и жилых помещений в надлежащий вид, как этого требует нормативно техническая документация в области строительства (ст. 754, ст. 755 ГК РФ), требуется выполнить восстановительные работы.
Указывая о том, что выявленные недостатки, образовались именно в результате нарушения строительных норм застройщиком ООО "Амурская Строительная компания", при этом АО "Амурское ипотечное агентство", как продавец квартир, гарантировал соответствие передаваемых квартир требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, а администрация Селемджинского района, как собственник 19-ти квартир, была обязана предоставить жилые помещения, отвечающие установленным в законе требованиям, по договорам специализированного жилищного найма, с учетом уточнений предмета иска, истец просил суд обязать АО "Амурское ипотечное агентство", ООО "Амурская Строительная Компания", администрацию Селемджинского района безвозмездно, за счёт собственных средств, устранить недостатки, допущенные при строительстве быстровозводимого 24- квартирного жилого дома по адресу <адрес>, путем выполнения восстановительных работ: демонтаж покрытия из профлиста толщиной 0,4 мм в количестве 499 кв.м.; укладка ветровлагозащитной мембраны "Изоспан" 499 кв.м; демонтаж утеплителя базалит толщиной 150 мм 435,5 кв.м; укладка пароизоляции "Изоспан" 1100 кв.м.; укладка утеплителя базалит ПТ-200 толщиной 300 мм 435,5 кв.м.; монтаж покрытия из профлиста толщиной 0,4 мм 499 кв.м.; монтаж вытяжных труб канализации в чердачное помещение d=100 мм (диаметром 100 мм) длиной 6 метров 6 штук; устройство объединенного пластикового воздуховода d=150 (диаметром 150 мм) выше кровли 6 штук;демонтаж существующей отмостки 11 куб.м.; устройство отмостки 11 куб.м.;устройство оконного монтажного шва 366,26 погонных метров; устройство оштукатуренного цоколя 67 кв.м; демонтаж алюминиевых композитных панелей 862 кв.м; демонтаж рулонного утеплителя URSA толщиной 200 мм 862 кв.м; замена направляющих профилей ПН технологии ЛCTK 96,8 погонных метров; устройство утеплителя из минераловатных плит ПТ-200 толщиной 250 мм 862 кв.м;монтаж алюминиевых композитных панелей, отвечающих требованиям пожарной безопасности 862 кв.м.; замена подшивки венчающего карниза из профлиста толщиной 0,4 мм 4 кв.м.; демонтаж ступеней лестничных маршей длиной 1350 мм - 116 штук;демонтаж стальных косоуров швеллер 16, - 60 погонных метров;устройство стальных косоуров швеллер 16, - 60 погонных метров;монтаж ступеней лестничных маршей длиной 1350 мм - 116 штук;демонтаж окон из пвх-профилей глухих одностроворчатых площадью 0,6 кв.м. - 4 штуки; монтаж окон из пвх-профилей поворотно-откидных одностворчатых площадью - 0,6 кв.м.; устройство крышек люков на чердаке 2 штуки; устройство помещения электрощитовой вне помещений жилого дома (установить модульную электрощитовую) 1 штуку;устройство дощатого пола помещения водомерного узла 11,6 кв.м.;устройство антикорозийного покрытия металлических конструкций лестничных маршей 4 кв.м.;установка бордюрного камня дорожного 107 погонных метров;установка бордюрного камня тротуарного 59 погонных метров;устройство пешеходного тротуара.
В судебном заседании помощник прокурора Селемджинского района, а также истцы Малышевская А.А., Пчела О.В., Симоченко Е.А., Филиппова Е.И. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, приведенным в иске.
Представители ответчика АО "Амурское ипотечное агентство" Волобуев И.А. и Милонова О.Н. исковые требования не признали, настаивали на признании недопустимым доказательством по делу заключения судебной экспертизы ООО "ПромстройПроект".
Третьи лица на стороне истца, Кузуб В.А. и Кузуб В.Д. полностью поддержали требования прокурора, просили исковые требования удовлетворить.
Конкурсный управляющий ООО "Амурская Строительная Компания", Галутво М.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Логунова Д.С., который полагал, что дело в части требований, предъявленных к ООО "Амурская строительная компания" подлежит прекращению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, обратил внимание на отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при строительстве спорного дома.
Представитель ответчика администрации Селемджинского района, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Представитель третьего лица администрация пгт. Февральск, в письменном отзыве на иск требования прокурора счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, Министерство имущественных отношений Амурской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Третьи лица, Кузуб В.А. и Кузуб В.Д., в судебном заседании полностью поддержали требования прокурора, просили исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Терновых В.С., Норд О.В., Бобылева К.О., Сенотрусова Р.Е., Иванова А.А., Бубякиной-Садыковой З.И., Портянко В.А., Сокур В.Е., Калашникова Р.Л., Щербак А.О., Любшиной Я.А., Кулибаба А.М., Овсянникова П.С., третьего лица Евдокимова Э.В., представителя третьего лица ГУ "Фонд имущества Амурской области" при надлежащем извещении.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено обязать администрацию Селемджинского района безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве быстровозводимого 24-квартирного жилого дома по адресу <адрес> путем выполнения следующих работ:
- демонтаж покрытия из профлиста толщиной 0,4 мм в количестве 499 кв.м.;
- укладка ветровлагозащитной мембраны "Изоспан" 499 кв.м.;
- демонтаж утеплителя базалит толщиной 150 мм 435,5 кв.м.;
- укладка пароизоляции "Изоспан" 1100 кв.м.;
- укладка утеплителя базалит ПТ-200 толщиной 300 мм 435,5 кв.м.;
- монтаж покрытия из профлиста толщиной 0,4 мм 499 кв.м.;
- монтаж вытяжных труб канализации в чердачное помещение d=100 мм (диаметром 100 мм) длиной 6 метров 6 штук;
- устройство объединенного пластикового воздуховода d=150 (диаметром 150 мм) выше кровли 6 штук;
- демонтаж существующей отмостки 11 куб.м.;
- устройство отмостки 11 куб.м.;
- устройство оконного монтажного шва 366,26 погонных метров;
- устройство оштукатуренного цоколя 67 кв.м.;
- демонтаж алюминиевых композитных панелей 862 кв.м.;
- демонтаж рулонного утеплителя URSA толщиной 200 мм 862 кв.м.;
- замена направляющих профилей ПН технологии ЛCTK 96,8 погонных метров;
-устройство утеплителя из минераловатных плит ПТ-200 толщиной 250 мм 862 кв.м.;
- монтаж алюминиевых композитных панелей, отвечающих требованиям пожарной безопасности 862 кв.м.;
- замена подшивки венчающего карниза из профлиста толщиной 0,4 мм 4 кв.м.;
- демонтаж ступеней лестничных маршей длиной 1350 мм 116 штук;
- демонтаж стальных косоуров швеллер 16, 60 погонных метров;
- устройство стальных косоуров швеллер 16, 60 погонных метров;
- монтаж ступеней лестничных маршей длиной 1350 мм 116 штук;
- демонтаж окон из пвх-профилей глухих одностроворчатых площадью 0,6 кв.м. 4 штуки;
- монтаж окон из пвх-профилей поворотно-откидных одностворчатых площадью 0,6 кв.м.;
- устройство крышек люков на чердаке 2 штуки;
- устройство помещения электрощитовой вне помещений жилого дома (установить модульную электрощитовую) 1 штуку;
- устройство дощатого пола помещения водомерного узла 11,6 кв.м.;
- устройство антикорозийного покрытия металлических конструкций лестничных маршей 4 кв.м.;
- установка бордюрного камня дорожного 107 погонных метров;
- установка бордюрного камня тротуарного 59 погонных метров;
- устройство пешеходного тротуара: мелкозернистый асфальтобетон - 30 мм 57 кв.м.; крупнозернистый асфальтобетон - 45 мм 57 кв.м.; щебень М400 - 150 мм 57 кв.м.; песок средней крупности с послойным трамбованием - 50 мм 57 кв.м.; устройство проезжей части: мелкозернистый асфальтобетон - 40 мм 157 кв.м.; крупнозернистый асфальтобетон - 60 мм 157 кв.м.; щебень М 600 - 150 мм 157 кв.м.; песчано-гравийная смесь - 200 мм 157 кв.м.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Амурская строительная компания", АО "Амурское ипотечное агентство" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Селемджинского района Амурской области- Глава Селемджинского района Беков М.В., оспаривая решение суда, просит его отменить в части возложения на Администрацию Селемджинского района обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома. Приводит доводы о том, что администрация Селемджинского района не являлась заказчиком, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного жилого дома не выдавала, какие-либо акты, связанные со строительством жилого дома не подписывала, ввиду чего в силу закона не может являться стороной, которая могла бы нести ответственность за недостатки, допущенные в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а также нарушение строительных норм при строительстве дома. Полагает, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы указанные недостатки находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными работами по строительству указанного многоквартирного дома, а потому факт передачи ответчиками АО "Амурское ипотечное агентство" администрации Селемджинского района квартир с дефектами, образовавшимися в результате процесса строительства, а также нарушения технологии производства строительно-монтажных работ, подтверждены результатами проведенных по делу судебно-строительных экспертиз. Обращает внимание, что по отношению к данному многоквартирному жилому дома администрация являлась лишь добросовестным приобретателем (потребителем) нескольких жилых помещений, и не могла знать о скрытых дефектах допущенных при строительстве. Указывает на неверное применение судом норм материального права, в частности ст. 4, 18, 29 Закона "О защите прав потребителей", поскольку при доказанности факта передачи администрации района квартир (товара) ненадлежащего качества, обжалуемое судебное решение не содержит выводов о том, почему именно администрация района обязана устранить допущенные при строительстве жилого дома указанные недостатки. Приводит доводы о том, что судом не были приняты во внимание установленные судебной экспертизой нарушения требований строительных норм и правил, которые не были вызваны действиями ответчика, при том, что экспертами исключена причинно-следственная связь между некачественно выполненными работами по строительству многоквартирного дома подрядчиком, далее продажей товара ненадлежащего качества, которые в результате и повлияли на эксплуатацию и содержание квартир в <адрес> Указывает, что истцом не заявлялось требований о возложении на администрацию обязанностей устранить недостатки, допущенные при строительстве, ввиду чего обжалуемое решение противоречит нормам ст. 196 ГПК РФ. Настаивает на отсутствии доказательств передачи истцам квартир ненадлежащего качества, при этом вывод суда о наличии недостатков, образовавшихся при строительстве и эксплуатации, сделан без учета иных собственников жилых помещений, которые пользовались общедомовым имуществом, тогда как решение суда обязывает администрацию района устранить недостатки в отношении всего жилого дома в целом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Амурское ипотечное агентство" Волобуев И.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения
В заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Артемьева Е.Е. полагала решение суда отвечающим требованиям норм материального и процессуального права, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика АО "Амурское ипотечное агентство" Милонова просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Селемджинского района, заявленные в интересах граждан, к Администрации Селемджинского района о безвозмездном устранении недостатков, допущенных при строительстве быстровозводимого жилого дома в <адрес> путем выполнения конкретных работ, суд первой инстанции исходил из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходимости надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам в состоянии, пригодном для использования, т.е. не имеющем существенных недостатков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт настаивает на необоснованности возложения на Администрацию Селемджинского района обязанности по устранению недостатков строительства многоквартирного дома, при том, что данный ответчик не являлся заказчиком, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома не выдавал.
Судебная коллегия не может признать указанные доводы правомерными по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что быстровозводимый многоквартирный дом по адресу <адрес> был возведен ООО "Амурская Строительная компания" на основании договора строительного подряда, заключенного 21 декабря 2011 года с АО "Амурское ипотечное агентство".
На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 20 мая 2013 года и на основании муниципальных контрактов N от 10 июня 2014 года для обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, девятнадцать (N N 1, 2, 4, 13, 14, 16, 17, 20, 5, 3, 8, 9, 10, 12, 15, 19, 21, 22, 24), из двадцати четырёх квартир, расположенных в данном доме, приобретены у АО "Амурское ипотечное агентство" администрацией Селемджинского района и являются собственностью муниципального образования.
Впоследствии указанные квартиры на основании договоров найма специализированного жилья предоставлены администрацией Селемджинского района истцам во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1996года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Надлежащее исполнение обязанности по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории лиц (с учетом общего принципа добросовестности, установленного п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает предоставление жилого помещения гражданам в состоянии, пригодном для использования, то есть, не имеющем существенных недостатков.
Однако, данная обязанность Администрацией Селемджинского района исполнена в полной мере не была, поскольку вышеуказанные жилые помещения, расположены в многоквартирном жилом доме, имеющем ряд строительных недостатков, что препятствует нормальной эксплуатации жилья в соответствии с его функциональным назначением.
Это обстоятельство было подтверждено истцом при обращении в суд, в частности,следует из комиссионного акта по результатам осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 29 июня 2017 года, в соответствии с которым установлен ряд нарушений: в подъездах установлены глухие (без открывающих створок) оконные рамы, что является нарушением п.3.2.4 Правил; неисправность полов в подъездах (трещины), что является нарушением п.4.4.1 Правил; отсутствие люков в чердачное помещение, что является нарушением п.4.6.1 Правил; неисправность лестничных ступеней (ступени не соединены с косоурами), вертикальные стойки металлических конструкций лестничных клеток имеют недостаточную площадь опирания на ниже лежащие конструкции, что является нарушением п.4.6.1.1. Правил; электрощитовая расположена в неприспособленном для этого помещении, что является нарушением п.5.6.6 Правил (том N 1 л.д. 49).
Из заключения ООО "Стройэкспертсервис" по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от 30 октября 2017 года следует, что 3-х этажный 24-х квартирный дом имеет ряд значительных устранимых дефектов; для приведения конструкций здания и жилых помещений в надлежащий вид, как этого требует нормативно техническая документация в области строительства, действующая на территории РФ, требуется выполнить восстановительные работы (том 1 л.д. 50-57).
При данных обстоятельствах юридически значимым являлось установление наличия ( отсутствия) недостатков при возведении многоквартирного жилого дома, являющихся существенными и устранимыми, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При соблюдении требований ст. 79 ГПКРФ судом первой инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "ПромСтройПроект".
Давая объективную оценку данному экспертному заключению в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно исходил из того, что заключение позволяет разграничить недостатки, возникшие при строительстве и недостатки, возникшие при эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Так, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО "ПромСтройПроект" от 30 января 2019 года, установлены и выявлены недостатки и повреждения, образовавшиеся в результате некачественных строительно-монтажных работ, а также установлены нарушения строительных норм, правил и технических регламентов, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными работами по строительству многоквартирного дома.
Данное заключение является ясным, полным и объективным, соответствует требованиями гражданско-процессуального закона, оснований не доверять мотивированным выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно принял данное доказательство в качестве допустимого и достаточного для разрешения дела.
Каких-либо иных объективных и обоснованных с технической точки зрения доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в описанном выше заключении экспертов, участники процесса не представили, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, о несогласии с ним в апелляционной жалобе не заявлено.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п.1.4 муниципальных контрактов N заключенных 10 июня 2014 года, жилые помещения, приобретаемые администрацией Селемджинского района у АО "Амурское ипотечное агентство", должны соответствовать, в том числе, требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ от 10 июня 2010 г N 64; быть пригодны для проживания и соответствовать требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ.
Из акта приема-передачи к договору купли-продажи объектов недвижимости от 20 мая 2013 года, следует, что администрация Селемджинского района подтверждает отсутствие претензии к АО "Амурское ипотечное агентство" по техническому состоянию объектов и качеству выполненных работ в отношении жилого дома.
По смыслу п. 3 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
В данном случае, установленные судом при рассмотрении исковых требований нарушения строительных норм и правил при должной степени осмотрительности и заботливости ответчика- Администрации Селемджинского района, с учетом целевого назначения приобретаемого жилья- для последующего предоставления по договорам специализированного найма гражданам в рамках реализации полномочий во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1996года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", могли быть выявлены при надлежащем осмотре объекта недвижимого имущества перед совершением сделки по приобретению спорных квартир в муниципальную собственность.
Таким образом, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о добросовестности приобретения Администрацией Селемджинского района квартир в многоквартирном жилом доме п.Февральск ул.Дзержинского 4-а у АО "Амурское ипотечное агентство".
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами ( п.6 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 " Об утверждении правил пользования жилыми помещениями").
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В многоквартирном доме право пользования общим имуществом в этом доме также имеют наниматель и члены его семьи. ( п.8 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 " Об утверждении правил пользования жилыми помещениями").
В данной связи не могут приниматься во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные при проведении экспертизы недостатки не повлияли на эксплуатацию и содержание квартир в доме, поскольку согласно выводов экспертов ООО "ПромСтройПроект", данный жилой дом не соответствует п. 8.1, 8.8, 8.14, 9.7, 9.18, 10.4, 11.3 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"; п. 8.2.15 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий"; п. 6.3.2.3 СП 76.13330.2012 "Электротехнические устройства"; п. 14,1- 14.3,14.4, 15.15 СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа", п. 5.2.3. СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты". Имеется причинно-следственная связь в нарушении строительных норм, указанных в СП и последующими разрушениями. Так, при нарушении п. 8.1 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" применительно к некачественно выполненной конструкции лестничных маршей наблюдается появление щели порядка 3 см между ступенями и прилежащей стеной (приложение 1, фото 9). Это явление представляет угрозу получения травм жильцами дома и его посетителями. Применение материала фасадных панелей, не соответствующего класса пожарной опасности, что является нарушением п. 5.2.3. СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", привело к выведению из строя части фасада (приложение 1, фото 17). Дом не пригоден для дальнейшего безопасного проживания.
Ввиду того, что качественное и благоприятное проживание граждан в предоставленных администрацией по договору специализированного найма квартирах не может рассматриваться вне совокупности с правом этих граждан на использование общего имущества, состояние которого, с учетом отмеченных в экспертном заключении недостатков, не соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, при этом установлено, что в силу своего технического состояния жилой дом не пригоден для безопасного проживания, позиция апеллянта о необоснованном возложении обязанности на ответчика -Администрацию Селемджинского района по устранению недостатков, допущенных при строительстве всего многоквартирного дома, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку до обращения прокурора в суд с настоящим иском Администрацией Селемджинского района не предпринимались меры по предъявлению к продавцу АО "Амурское ипотечное агентство" претензий относительно качества спорных квартир (в том числе общедомового имущества) во вновь возведенном многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также принимая во внимание обязанность данного ответчика по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда в состоянии, пригодном для использования, то есть, не имеющем существенных недостатков, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности суждений суда первой инстанции о возложении гражданско-правовой ответственности по заявленному иску на Администрацию Селемджинского района, которая, как собственник, не реализовала в рамках договорных отношений с АО "Амурское ипотечное агентство" свои права, предусмотренные ст. 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняла на себя риск возникновения ответственности перед гражданами- нанимателями жилых помещений по договору специализированного найма за обеспечение надлежащих условий их проживания, которые, в данном случае, вытекают из обязанности по устранению недостатков, возникших при строительстве многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что администрация Селемджинского района не являлась заказчиком, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного жилого дома не выдавала, какие-либо акты, связанные со строительством жилого дома не подписывала, несостоятельны, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.
Ссылки апеллянта о том, что истцом не заявлялись требования к Администрации Селемджинского района об устранении недостатков строительных работ, опровергаются материалами дела, в том числе уточнением искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятым к производству судом определением от 13 марта 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Вопреки безосновательным возражениям автора жалобы, изложенные в решении суда выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы ответчика- Администрации Селемджинского района, судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение суда не оспаривается, а потому, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Селемджинского районного суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации Селемджинского района - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
