Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33АП-2729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброго А. С. к администрации г. Благовещенска об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве собственности
по апелляционной жалобе истца Доброго А.С. на решение Благовещенского городского суда от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика Администрации города Благовещенска -Защитниковой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Добрый А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Благовещенска, указав, что с 27 октября 2004 года признан инвалидом детства третей группы, бессрочно. Постановлением администрации г. Благовещенска от 11 января 2016 года N 26 истец признан нуждающимся в жилом помещении с целью получения земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Истец неоднократно обращался к ответчику с целью предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в разных кварталах г. Благовещенска, пытаясь реализовать свое право, рассчитывая на помощь, но во всех случаях получал отказ. Просил суд применить по аналогии закона нормы права, относящиеся к родителям ребенка- инвалида, указанные в законе Амурской области N 489-03 "О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков на территории Амурской области" непосредственно к самому инвалиду с детства и обязать Администрацию г. Благовещенска предоставить истцу для целей индивидуального жилого строительства сформированный и поставленный на кадастровый учет, за счет Администрации г. Благовещенска, земельный участок в собственность.
В судебном заседании истец Добрый А.С. участия не принимал, обеспечив явку представителя Доброго В.С., который на требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право Доброго А.С. на приобретение земельного участка может быть реализовано при условии соблюдения установленной законом процедуры, которая в качестве обязательного условия определяет волеизъявление заинтересованного лица на приобретение конкретного участка выбранного заявителем самостоятельно.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Добрый А.С., оспаривая решение суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Настаивает на возможной применении аналогии закона к спорным правоотношениям, а именно право на первоочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства имеет так же, как и истец, обладающий статусом ребенка- инвалида, семья, имеющая в своем составе детей-инвалидов -а именно, ст. 17 N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закон Амурской области от 10 февраля 2015 года N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории Амурской области"
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации города Благовещенска Защитникова М.Ю. полагала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Доброму А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 октября 2004 году установлена бессрочно третья группа инвалидности, причина инвалидности: инвалидность с детства.
Постановлением Администрации г. Благовещенска от 11 января 2016 года N 26 Добрый А.С. признан нуждающимся в жилом помещении с целью получения земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", с составом 1 человек (п.1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец не относится к категории лиц, отнесенных ст, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации к категории граждан, имеющих право на предоставление земельного участка на праве собственности, в связи с чем земельный участок он может получить лишь в аренду, как указано в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы истца в жалобе о необходимости применения по аналогии закона положений закона Амурской области от 10 февраля 2015 года N 489-ОЗ " О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области", согласно п.п.3 п.2 которого право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка имеет гражданин Российской Федерации, являющийся родителем ребенка-инвалида, проживающий не менее трех лет на территории области, состоящий на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку аналогия закона (применение законодательства, регулирующего сходные отношения) применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законом или соглашением сторон.
Однако процедура получения земельных участков категориям граждан, к которым относится истец, прямо урегулирована законом.
Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, истец имеет право на получение земельного участка в аренду, как указано в ст. 39.6 ЗК РФ.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Доброго А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
