Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 июля 2018 года №33АП-2724/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33АП-2724/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Молчанова С.Н. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молчанов С.Н. обратился в суд с иском к Ус Г.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ГЕОТОН" в сумме 2 350 000 рублей. При подаче иска, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в виду затруднительности материального положения, со ссылками на размер пенсии, составляющий 11 197 рублей 40 копеек.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2018 года Молчанову С.Н. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.
В частной жалобе Молчанов С.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Заявитель частной жалобы не соглашается с выводами суда и данной судом оценкой доказательств об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка предоставляется физическому лицу, имущественное положение которого исключает возможность единовременной уплаты налога.
Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
Одним из оснований для предоставления отсрочки является имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), которое исключает возможность единовременной уплаты налога (пп. 4).
При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Представленные истцом доказательства о размере пенсии не свидетельствуют о его фактическом имущественном положении. Каких-либо доказательств отсутствия иного имущества и денежных средств, представлено не было.
Принимая во внимание, что представленная справка не свидетельствует о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.
По доводам частной жалобы у судебной коллегии оснований для отмены определения суда не имеется. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены, верно.
Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2018 года об отказе Молчанову С.Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу Молчанова С.Н.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка