Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33АП-2723/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33АП-2723/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Дружинина О.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца КПК "Умно жить" Беловой А.С. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05 февраля 2018 года Благовещенского городского суда Амурской области принято решение по делу по иску КПК "Умножить" к ИП Васильеву А.А., Красотину Р.О., Васильевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
16 апреля 2018 года на указанное решение Красотиным Р.О. была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал на несвоевременность получения копии мотивированного решения суда.
Представитель истца КПК "Умножить" возражал против удовлетворения ходатайства.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2018 года ходатайство Красотина Р.О. удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 февраля 2018 года восстановлен.
В частной жалобе представитель истца КПК "Умножить" ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, в связи допущенными нарушениями норм процессуального права. Оспаривает выводы суда об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с нормами ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без уведомления лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. При этом, суд исходил из того, что несвоевременность получения мотивированного решения суда препятствовало реализации процессуальных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание расценивает как не состоятельные.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несвоевременности получения мотивированного решения суда нашли свое подтверждение.
Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу в суде первой инстанции ответчик Красотин Р.О. участия не принимал, копия мотивированного решения суда направлялась ему в порядке ст.214 ГПК РФ, однако сведения о получении ответчиком копии судебного акта посредством почтовой связи отсутствуют. Согласно представленной расписке копия мотивированного решения суда фактически была получена Красотиным Р.О. 13 апреля 2018 года (том 2 л.д. 117). Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты. Апелляционная жалоба подана Красотиным Р.О. 16 апреля 2018 года.
Данные обстоятельства объективно препятствовали совершению процессуальных действий в установленный законом срок, и являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Представленные автором жалобы отчеты официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором право Красотина Р.О. на восстановление срока не умаляют, поскольку не подтверждают получение ответчиком судебного акта в иные сроки, чем это установлено при рассмотрении настоящего дела.
По доводам частной жалобы у судебной коллегии оснований для отмены определения суда не имеется. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены, верно.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя КПК "Умножить" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
