Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-2705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам Морозовой Н.Ю., Морозова Е.Л., Морозовой Т.Л. к администрации Тамбовского района об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество, по апелляционной жалобе Морозовой Н.Ю. на решение Тамбовского районного суда от 31 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Морозовой Н.Ю., Морозовой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова Н.Ю. обратилась в суд с иском администрации Тамбовского района об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что является супругой Ф.И.О.6, который умер 1 апреля 1995 года. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли, расположенной на землях ТОО "Заря" Тамбовского района, площадью сельхозугодий 14.5 га, в том числе пашни 10 га. Она по семейным обстоятельствам пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения в нотариальные органы с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону. Однако после смерти супруга продолжала и продолжает пользоваться их совместным и его личным имуществом, то есть фактически приняла наследство. Дети на данное наследство не претендуют. Установление факта принятия наследства ей необходимо для оформления прав на долю земельного участка и денежный вклад и возможно только в судебном порядке.
На основании изложенного просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти мужа Ф.И.О.6, умершего 1 апреля 1995 года; признать за ней право собственности на земельную долю, расположенную на землях ТОО "Заря", площадь сельсхозугодий - 14,5 га, в том числе пашни 10 га.
Морозов Е.Л. обратился в суд с иском к с иском администрации Тамбовского района об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 1 апреля 1995 года умер его отец Ф.И.О.6 После его смерти открылось наследство в виде земельной доли, расположенной на землях ТОО "Заря" Тамбовского района, площадью сельхозугодий 14.5 га, в том числе пашни 10 га. Он не обратился в установленный законом срок в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по закону, так как был на тот момент несовершеннолетним.
На основании изложенного просил суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Ф.И.О.6, умершего 1 апреля 1995 года.
Морозова Л.В. обратилась в суд с иском администрации Тамбовского района об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что 1 апреля 1995 года умер её отец Ф.И.О.6 После его смерти открылось наследство в виде земельной доли, расположенной на землях ТОО "Заря" Тамбовского района, площадью сельхозугодий 14.5 га, в том числе пашни 10 га. Она не обратилась в установленный законом срок в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по закону, так как была на тот момент несовершеннолетней.
На основании изложенного просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Ф.И.О.6, умершего 1 апреля 1995 года.
Определением Тамбовского районного суда от 16 января 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В судебном заседании Морозова Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
Морозова Т.Л. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель администрации Муравьевского сельсовета Гетта Г.В. возражала против удовлетворения исков.
Решением Тамбовского районного суда от 31 января 2019 года иск Морозовой Н.Ю. к администрации Тамбовского района об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти супруга Морозова Л.В., умершего 1 апреля 1995 года, признания права собственности на имущество удовлетворён частично.
Установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.6, умершего 1 апреля 1995 года.
Исковые требования о признании права собственности за Морозовой Н.Ю. на земельную долю Ф.И.О.6 (свидетельство на право собственности на землю серии РФ - <номер>, выданное 6 сентября 1994 года), расположенную на землях ТОО "Заря", площадь сельхозугодий - 14,5 га, в том числе пашни 10 га оставлено без удовлетворения.
Исковые требования Морозова Е.Л. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.6, умершего 1 апреля 1995 года оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Морозовой Т.Л. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.6, умершего 1 апреля 1995 года оставлены без удовлетворения.
На решение суда от Морозовой Н.Ю. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его изменении части отказе в удовлетворении иска и признании за истцом права собственно на спорные земельные участки, поскольку судом сделан ошибочный вывод о том, что спорные участки не принадлежали на праве собственности Ф.И.О.6
Нотариус по Тамбовскому нотариальному округу в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие.
Морозов Е.Л., Жигло Л.А., представители администрации Тамбовского района, администрации Муравьевского сельсовета, СПК Муравьевского в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции Морозова Н.Ю., Морозова Т.Л. настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили отменить постановленное решение суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, Ф.И.О.6, <дата> года рождения, умер 1 апреля 1995 года в с.Муравьевка Тамбовского района, о чем Муравьевской сельской администрацией Тамбовского района Амурской области составлена запись акта о смерти <номер> от 3 апреля 1995 года и выдано свидетельство о смерти <номер>.
Факт супружеских отношений между умершим Ф.И.О.6 и истцом Морозовой Н.Ю. подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>, из которого следует, что между Ф.И.О.6 и Соколовой Н.Ю. 6 июня 1981 года зарегистрирован брак, в результате чего жене присвоена фамилия - Морозова, в связи с чем установлено, что Морозова Н.Ю. является наследником первой очереди.
Обращаясь в суд с иском, Морозова Н.Ю. указала, что после смерти супруга открылось наследство в виде земельной доли, расположенной на землях ТОО "Заря" Тамбовского района, площадью сельхозугодий 14.5 га, в том числе пашни 10 га и поскольку она фактически приняла иное наследство супруга, имеются основания признать за истцом право собственности на спорные земельные участки.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.12, 218, 1112, 1141, 1142, 1146, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.527, 533, 546 ГК РСФСР, ст.25 ЗК РФ, ст.ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что поскольку наследодателем Ф.И.О.6 право собственности на спорную земельную долю надлежащим образом зарегистрировано не было, Морозова Н.Ю. не вступила в права наследства на спорную земельную долю, не зарегистрировала право собственности на указанную долю, не распорядилась ею в установленное законом время, в связи с чем данная доля была признана администрацией Муравьевского сельсовета невостребованной, в дальнейшем оформлена в собственность администрации Муравьевского сельсовета и продана СПК "Муравьевский" и ИП КФХ "Жигло", в связи с чем исковые требования Морозовой Н.Ю. в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Морозова Е.Л., Морозовой Т.Л. к администрации Тамбовского района об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество.
Судебная коллегия признаёт верными выводы суда и оценку исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Морозова Е.Л., Морозовой Т.Л. к администрации Тамбовского района об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество, а также в части частичного удовлетворения исковых требований Морозовой Н.Ю. к администрации Тамбовского района об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество, являются правильными и сторонами не оспариваются.
В апелляционной жалобе Морозова Н.Ю. указывает, что поскольку она приняла части наследства своего покойного мужа, то её исковые требования относительно признания за ней права собственности на спорные земельные участки подлежат удовлетворению, однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами в виду следующего:
Абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.6 приобретено право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную на землях ТОО "Заря" Тамбовского района, площадь с/х угодий - 14,5 га, в том числе пашни - 10 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 6 сентября 1994 года (л.д.5-6).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Тамбовского районного суда от 29 октября 2012 года, вынесенного в рамках гражданского дела по иску администрации Муравьевского сельсовета Тамбовского района к Ф.И.О.6 и иным ответчикам о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на землях бывшего ТОО "Заря" Тамбовского района на территории Меравьевского сельского совета Тамбовского района Амурской области, спорный земельный участок признан муниципальной собственностью администрации Муравьевского сельсовета Тамбовского района (л.д.18-25).
Из приведённого решения следует, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на указанные земельные доли за титульными собственниками.
Указанное решение суда вступило в законную силу, в установленном законе порядке не отменено, не изменено.
Поскольку из представленных материалов дела следует, что наследодателем Ф.И.О.6 право собственности на спорную земельную долю надлежащим образом зарегистрировано не было, в настоящее время земельная доля находится в муниципальной собственности ответчика, Морозовой Н.Ю. не было предпринято мер по принятию спорного имущества, суд первой инстанции верно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовые позиции стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тамбовского районного суда от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Надежды Юрьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
