Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 октября 2019 года №33АП-2700/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33АП-2700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Дружинина О.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ДВИЦ-1" к Галстян Нораиру Геворговичу, Галстян Геворгу Нораировичу, Ф.И.О.12 о взыскании денежных средств по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе и дополнениям к ней АО "ДВИЦ Ипотечный центр" на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2017 года с Галстян Н.Г. в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ДВИЦ-1" взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата>; обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 3 613 445 рублей.
08.11.2018 года представитель АО "ДВИЦ Ипотечный центр" обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения данного решения суда. В обоснование указал, что в ходе исполнительного производства заложенное имущество передано на торги, которые в результате признаны несостоявшимися. Заявитель полагает, что реализации заложенного имущества препятствовало несоответствие первоначальной продажной цены и рыночной стоимости квартиры, в связи с чем отсутствовали и заявки на участие в торгах.
На основании изложенного, просил суд: изменить порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости; назначить судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе и дополнениям к ней АО "ДВИЦ Ипотечный центр" просит отменить определение. Ссылается на то, что судом первой инстанции заявителю было необоснованно отказано в проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Просит суд апелляционной инстанции назначить по делу судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.
В поступившем в суд апелляционной инстанции письменном ходатайстве представитель АО "ДВИЦ Ипотечный центр" поддержал доводы заявления и апелляционной жалобы, просил взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные взыскателем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2017 года с Галстян Н.Г. в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ДВИЦ-1" взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 1748564,34 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1703826,08 рублей; с ответчиков Галстян Н.Г., Галстян Г.Н., Ф.И.О.13 взысканы судебные расходы. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 3613445 рублей.
Начальная продажная стоимость имущества определена судом исходя из его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 мая 2018 года произведена замена взыскателя - ЗАО "Ипотечный агент ДВИЦ-1" на его правопреемника АО "ДВИЦ Ипотечный центр".
В ходе исполнения решения суда в части требований об обращении взыскания заложенное имущество передано судебным приставом-исполнителем Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию.
Первый аукцион по реализации указанного имущества от 27 июля 2018 года признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Полагая, что реализации заложенного имущества препятствовало несоответствие первоначальной продажной цены и рыночной стоимости имущества, представитель АО "ДВИЦ Ипотечный центр" обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны взыскателя доказательств снижения стоимости заложенного имущества с момента вынесения решения суда.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.
Изложенная правовая позиция также приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2015 N 16-КГ15-21.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ и регулирующем изменение способа и порядка исполнения судебного решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания и установления начальной продажной цены.
По смыслу приведенных норм с учетом их разъяснений основанием для изменения порядка исполнения решения в части установления начальной продажной стоимости реализуемого имущества является существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2015 N 16-КГ15-21, от 16.01.2018 N 35-КГ17-13.
В обоснование необходимости установления иного размера стоимости заложенного имущества АО "ДВИЦ Ипотечный центр" представило справку ИП Ф.И.О.8, в соответствии с которой стоимость заложенного имущества составляет 3129000 рублей.
Как обоснованно указал суд первой инстанции в своем определении, указанная справка признакам относимости и допустимости доказательства рыночной стоимости имущества не отвечает.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С целью проверки доводов заявления АО "ДВИЦ Ипотечный центр" о значительном уменьшении цены предмета залога на момент исполнения судебного акта по сравнению с его оценкой, установленной решением Благовещенского городского суда от 29 июня 2017 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> 855/19 от 18 сентября 2019 года рыночная стоимость квартиры на момент оценки составляет 3585000 рублей.
Таким образом, учитывая рыночную стоимость квартиры, определённую экспертом <данные изъяты>, - 3585000 рублей, и начальную продажную цену заложенного имущества, установленную решением суда от 29 июня 2017 года, - 3613445 рублей, изменение цены заложенного имущества с момента вынесения судом решения составило менее 1 %.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная стоимость имущества в настоящее время фактически не отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, что в силу приведенных норм является основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
С учетом вышеизложенного, правовые основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, заявление АО "ДВИЦ Ипотечный центр" о взыскании с ответчиков судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу АО "ДВИЦ Ипотечный центр" - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления АО "ДВИЦ Ипотечный центр" о взыскании с ответчиков судебных расходов по проведению судебной экспертизы - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка