Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33АП-2687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очирова Евгения Доржиевича к МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" о признании членом семьи нанимателя
по апелляционной жалобе Очирова Е.Д. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
установила:
Очиров Е.Д. обратился в суд с иском к МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" о признании членом семьи нанимателя.
В обоснование указал, что является сыном Ф.И.О.17, который умер <дата>. Ф.И.О.20 на основании договора социального найма от 13.04.2004 года являлся нанимателем жилого помещения <адрес>, которое было признано аварийным и подлежащим сносу. С октября 2017 года истец проживал совместно с отцом по вышеуказанному адресу, осуществлял за ним уход, приобретал для него лекарственные препараты, имел совместный с ним бюджет, нес расходы по содержанию жилого помещения.
На основании изложенного, просил суд признать факт его проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя - Ф.И.О.18 в период с октября 2017 года по 20.11.2018 года.
В суде первой инстанции Очиров Е.Д. и его представитель на заявленных требованиях настаивали.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представители МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск", администрации г. Белогорск возражали против удовлетворения иска, указав, что Ф.И.О.21 при жизни в уполномоченные органы по вопросу включения в договор найма жилого помещения Очирова Е.Д. в качестве члена своей семьи не обращался.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Очирова Е.Д. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Очиров Е.Д. просит решение отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили факт его проживания в спорном жилом помещении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" - Матвейчук Е.А. полагала решение законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение <адрес>, является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма от 13.04.2004 года было предоставлено Ф.И.О.24 (л.д. 7-8).
Заключением муниципальной комиссии N 14 от 17.07.2006 года дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 37).
Судом первой инстанции также установлено, что указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области".
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ <номер> 26.11.2018 года Ф.И.О.22 умер <дата> (л.д. 9).
Как следует из материалов дела, истец Очиров Е.Д. приходится родным сыном Ф.И.О.25
Согласно материалам дела, Очиров Е.Д. на основании договора социального найма от 22.04.2010 года являлся нанимателем жилого помещения <адрес>, проживая в нем вместе с гражданской супругой Ф.И.О.26 и детьми Ф.И.О.27, <дата> года рождения, Ф.И.О.28, <дата> года рождения.
На основании договора приватизации от 19.09.2016 года квартира перешла в равную долевую собственность Очирова Е.Д., Ф.И.О.29 Ф.И.О.30 (л.д. 68-74).
Очиров Е.Д. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Очирова Е.Д., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления Ф.И.О.19 на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ним именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищном кодексе Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Овчирова Д. с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Очирова Е.Д. о признании его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так, в деле отсутствуют доказательства участия Очирова Е.Д. в содержании спорного жилого помещения, его регистрации по месту жительства по данному адресу либо обращения в органы миграционного учета о такой регистрации, обращения Овчирова Д. и Очирова Е.Д. в органы местного самоуправления о включении истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
При этом Очиров Е.Д. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении <адрес>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили факт его проживания в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, судом были исследованы показания свидетелей Ф.И.О.31 и Ф.И.О.32, допрошенных в ходе рассмотрения дела N 2-1549/2019 по заявлению Очирова Е.Д. об установлении факта его проживания в спорном жилом помещении, и показавших, что Очиров Е.Д. переехал жить к отцу в 2017 году в связи с его болезнью, ухаживал за ним и проживал в его квартире до его смерти.
Между тем, показания указанных свидетелей выводов суда первой инстанции не опровергают. Проживание Очирова Е.Д. в спорном жилом помещении с целью ухода за больным отцом само по себе не может являться достаточным доказательством наличия волеизъявления нанимателя на его вселение в жилое помещение в качестве члена его семьи.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, которые не влияют на существо принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 02 июня 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Очирова Е.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
