Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33АП-2687/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33АП-2687/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Ивановского района Ольшевской В.В. на определение Ивановского районного суда Амурской области от 08 мая 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ивановского районного суда от 15 апреля 2013 года на администрацию Ивановского района Амурской области возложена обязанность в срок до 30 ноября 2015 года построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения, обеспечивающие нормативную очистку сточных вод принимаемых от населения и организаций села Ивановка, в соответствии с требованиями законодательства.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 15 сентября 2015 года администрации Ивановского района была предоставлена отсрочка исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 15 апреля 2013 года на срок до 01 сентября 2016 года.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 29 сентября 2016 года администрации Ивановского района была предоставлена отсрочка исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 15 апреля 2013 года на срок до 01 апреля 2018 года.
В марте 2018 года представитель администрации Ивановского района вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от 15 апреля 2013 года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения решения суда в срок до 01 апреля 2018 года. Требования мотивированы тем, что необходимо дополнительное время для осуществления инженерно-геодезических изысканий для проектирования очистных сооружений, подготовка территории для размещения очистных сооружений, дополнительное финансирование по строительству очистных сооружений.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 08 мая 2018 года администрации Ивановского района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель администрации Ивановского района ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Приводит доводы о том, что органом местного самоуправления принимаются меры для исполнения решения суда. Указывает, что длительность прохождения процедуры строительства очистных сооружений и специфика расходования бюджетных средств, являются исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению решения суда в установленные сроки. Не соглашается с данной судом оценкой представленных должником доказательств в подтверждение исключительного характера оснований предоставления отсрочки, ссылаясь на предоставление ранее судом отсрочек по тем же основаниям.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные должником основания для предоставления отсрочки не относятся к обстоятельствам исключительного характера. Кроме того, суд учел, что предоставление отсрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.
Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание не состоятельны.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Дав оценку приведенным заявителем обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостаточность финансирования на цели строительства очистных сооружений, длительность процедуры проектирования и строительства очистных сооружений не носят исключительных характер, поскольку не могут служить основанием для длительного нарушения требований закона в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, указанные обстоятельства не носят исключительный характер. При этом, суд правомерно учел, что в период ранее предоставленных судом отсрочек должник фактических действий, направленных на исполнение решения суда не совершал.
Исходя из длительности периода, в течение которого исполняется судебный акт, выводы суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки, являются верными.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что ранее судом по приведенным основаниям, должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, иные выводы о характере причин неисполнения решения суда, не влекут. Оценка приведенным должником обстоятельствам дана в совокупности с представленными доказательствами, которые не подтверждают совершение каких либо действий в период предоставленной должнику отсрочки исполнения решения суда, с учетом характера нарушенных прав, а также принципа исполнения решения суда в разумный срок.
По доводам частной жалобы у судебной коллегии оснований для отмены определения суда не имеется. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены, верно.
Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ивановского районного суда Амурской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Ивановского района- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
