Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33АП-2679/2019
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой В.Э.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гостевой А.В. к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Гостевой А.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области 26 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., судебная коллегия
Установила:
Гостева Анна Валерьевна обратилась в суд с иском к АО "Согаз", ссылаясь на то, что 15 марта 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Ниссан Куб, а также автомобиля Ниссан Хоми Элгранд под управлением Геращенко А.В. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены повреждения, в связи с чем она обратилась в страховую компанию АО "Согаз", где была застрахована ее ответственность. В выплате страхового возмещения истице было отказано, поскольку согласно экспертному заключению, составленному по заказу страховщика, механизм образования повреждений автомобиля истицы не соответствует обстоятельствам ДТП. На основании изложенного Гостева А.В. просила взыскать с АО "Согаз" страховое возмещение 125 200 рублей, расходы на проведение экспертизы - 25 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на ксерокопирование документов - 416 рублей.
В судебном заседании представитель истицы на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика иск не признала, указала, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истицы, не соответствуют обстоятельствам ДТП, что установлено экспертом ООО "Равт-Экспеерт" Чабуниным М.А. Представленное истицей заключение не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности".
Гостева А.В., Питченко Э.А., представитель САО "ВСК", Геращенко А.В., Погребской А.А. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гостева А.В. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что экспертом ООО "Равт-Эксперт" осмотр автомобиля не проводился. Приводит доводы о том, что диск, на котором имеются цветные фотографии автомобиля Тойота Веросса, с которым непосредственно произошло столкновение, судом не были изучены.
В возражениях на жалобу представитель АО "Согаз" просил решение суда оставить без изменения. Ине лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Хоми Елгранд под управлением Геращенко А.В. совершил наезд на автомобиль Тойота Веросса, принадлежащий Погребскому А.А., в автомобиль Тойота Веросса столкнулся с автомобилем истицы Ниссан Куб. Виновником ДТП является Геращенко А.В.
Установлено также, что истица обращалась в страховую компанию, где застрахована ее ответственность, АО "Согаз" за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ей отказано.
Разрешая спор, суд установил, что повреждения автомобилю истицы не были причинены в результате ДТП 15 марта 2018 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия такие выводы считает правильными.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховой компанией после обращения истицы с заявлением о выплате страхового возмещения был организован осмотр принадлежащего ей автомобиля, экспертом Питченко Э.А. составлен акт осмотра, в котором перечислены повреждения, акт подписан Гостевой А.В.
Экспертом ООО "РАВТ-Эксперт" Чабуниным М.А. было проведено трассологическое исследование, сделан вывод о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Ниисан Куб, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 15 марта 2018 года, изложенным в протоколе, заявлении, постановлении и повреждениям остальных участников ДТП. Судом указанное экспертное заключение исследовано, принято в качестве доказательства по делу, как соответствующее требованиям закона. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом не были исследованы цветные фотографии, содержащиеся на диске, не могут повлечь отмену решения суда. Из протокола судебного заседания следует, что судом были исследованы дополнительные материалы. Кроме того, фотографии на диске были исследованы и судом апелляционной инстанции при подготовки дела к слушанию, данные фотографии подтверждают выводы эксперта Чабунина М.А. о наличии у автомобиля истицы повреждений, которые не могли быть нанесены в результате столкновения с автомобилем Тойота Веросса, поскольку имеющиеся повреждения менее локализованы, меньшей глубины, имеются следы темно-фиолетового цвета на поврежденном участке, в то время как автомобиль Тойота Веросса деталей такого цвета не имел.
При этом представленное истицей заключение, выполненное экспертом Зернюковым Д.Е., не могло быть принято судом в качестве доказательства, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Зернюков Д.Е. указал, что перед ним вопрос об установлении обстоятельств ДТП не ставился, его экспертное заключение больше носит расчетный характер (т. 1 л.д. 197).
Поскольку стороной истца доказательств получения автомобилем Ниссан Куб повреждений в результате ДТП от 15 марта 2018 года не представлено, в то время как в деле имеются доказательства обратного, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом того, что что ДТП, имевшее место 15 марта 2018 года не является страховым случаем, у страховщика не возникла обязанность возмещать ущерб, который не был получен в результате ДТП 15 марта 2018 года.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, которые направлены на оспаривание выводов суда относительно обстоятельств получения автомобилем истицы повреждений, не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гостевой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
