Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33АП-2675/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33АП-2675/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Бащенко А.В. на определение Октябрьского районного суда Амурской области от 04 июня 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с судебным приказом от 08 мая 2014 года с Бащенко А.В. в пользу Бащенко Е.Н. взысканы алименты на содержание 2 несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка, до совершеннолетия детей.
02 апреля 2018 года Бащенко А.В. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что несовершеннолетние Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 удочерены супругом взыскателя Гейко (Бащенко) Е.Н. - Ф.И.О.3, что прекращает обязательства должника в отношении детей.
Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 10 апреля 2018 года заявление Бащенко А.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
25 апреля 2018 года на указанное определение взыскателем Гейко Е.Н. была подана частная жалоба, которая возвращена по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что не подписана заявителем жалобы.
16 мая 2018 года Гейко Е.Н. вновь была подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда от 10 апреля 2018 года. Одновременно Гейко Е.Н. заявлено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы истица указала на отсутствие юридических познаний о сроках обжалования судебных постановлений, совершение процессуальных действий по подаче частной жалобы в установленный законом срок в отсутствие подписи.
Представитель заявителя Бащенко А.В.- Тузиков А.В. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Октябрьского районного суда от 04 июня 2018 года ходатайство Гейко Е.Н. удовлетворено, срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда от 04 июня 2018 года восстановлен.
В частной жалобе Бащенко А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, в связи допущенными нарушениями норм процессуального права. Оспаривает выводы суда об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с нормами ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без уведомления лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен по уважительной причине. При этом, суд исходил из того, что взыскатель участие в рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства не принимала, несвоевременность получения обжалуемого определения суда препятствовала реализации процессуальных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание расценивает как не состоятельные.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Доводы о несвоевременности получения взыскателем копии обжалуемого определения суда нашли свое подтверждение.
Как следует из материалов дела, в рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства взыскатель Гейко Е.Н. участия не принимала. Копия обжалуемого определения суда от 10 апреля 2018 года была направлена ей в порядке ст. 214 ГПК РФ 16 апреля 2018 года и получена 19 апреля 2018 года.
Данные обстоятельства объективно препятствовали совершению процессуальных действий в установленный законом срок, и являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
По доводам частной жалобы у судебной коллегии оснований для отмены определения суда не имеется. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены, верно.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда Амурской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Бащенко А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
