Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2667/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33АП-2667/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой В.Э.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске в апелляционном порядке гражданское дело по иску Щекиной Е.В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Щекиной Е.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения Щекиной Е.В., ее представителя Искандеровой М.С., представителя банка Коноваловой А.В., судебная коллегия
Установила:
Щекина Елена Владимировна обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ссылаясь на то, что 28 августа 2018 года между ней и банком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истицей также был заключен договор страхования жизни и здоровья, от недобровольной потери работы в ООО "Сбербанк Страхование жизни", за счет кредитных средств оплачена комиссия за страхование в сумме 154 500 рублей, из которых 111 000 рублей оплачены непосредственно банку. 20 декабря 2018 года истица досрочно погасила кредит, в связи с чем необходимость в страховании отпала. На основании изложенного Щекина Е.В. просила признать прекратившим действие договор страхования, взыскать с ПАО "Сбербанк России" 40 600 рублей, удержанные в счет платы за участие в программе страхования, сумму процентов, начисленных на указанную сумму - 1 696,5 рублей, 94 067,8 рублей, удержанных за оформление участия в программе страхования, уплаченные с этой суммы проценты 3 668,64 рублей, 16 932,2 рубля, удержанных банком в счет оплаты НДС за участие в программе страхования, проценты, уплаченные на эту сумму проценты 660,35 рублей, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 927,26 рублей, штраф - 85 276,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1 300 рублей.
Истица в судебном заседании участия не принимала, ее представитель на заявленных требованиях настаивала.
Представитель банка иск не признала, указала, что услуга страхования не была навязана, она избрана заемщиком добровольно. Досрочное гашение кредита не влечет возврат части платы за страхование, поскольку страхование является самостоятельной услугой, не связанной с заключением кредитного договора. Кроме того, сумма платы за страхование не подлежит разделу на сумму оплаты страховой премии и платы за услуги банка по подключению к программе страхования.
Представитель ООО "Сбербанк Страхование жизни", представитель ЦБ РФ в судебном заседании участия не принимали.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Щекина Е.В. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы о неделимости платы за страхование. Указывает, что договор страхования был навязан ей, заключен лишь для обеспечения исполнения обязательств по кредиту.
В возражениях на жалобу представитель банка просила решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истица, ее представитель на доводах жалобы настаивала, представитель банка просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Щекиной Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 11,7% годовых. При заключении кредитного договора Щекина Е.В. также заключила договор страхования жизни и здоровья, от недобровольной потери работы в ООО "Сбербанк Страхование жизни", за счет кредитных средств оплачена комиссия за страхование в сумме 154 500 рублей.
20 декабря 2018 года кредит досрочно погашен в полном объеме.
Истица обратилась в банк с заявлением о досрочном возврате части страховой премии в связи с досрочным гашением кредита, ей было отказано.
Разрешая спор, суд исходил из того, что прекращение действия кредитного договора не является основанием для прекращения действия договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
В тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
По условиям договора страхования, заключенного с Щекиной Е.В., плата за страхование составляет 154 500 рублей единовременно за весь срок действия договора страхования.
Согласно пункту 5 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика сумма страховая сумма по всем страховым рискам составляет 1 000 000 рублей, по страховому риску "Дистанционная медицинская консультация" - 50 000 рублей.
Таким образом, страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
В соответствие с пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за страхование, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае подачи этим лицом соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, подачи лицом заявления по истечении 14 дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
В соответствие с пунктом 7.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. При этом в силу пункта 7.1 выгодоприобретателями по договору являются ПАО "Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Щекиной Е.В. и страховая премия не подлежит возврату, является правильным.
При этом сумма платы за страхование не подлежит разделу непосредственно на страховую премию и плату за услуги банка.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Из дела следует, что 28 августа 2018 года Щекиной Е.В. было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором она, из которого следует, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования 154 500 рублей. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле с учетом страховой суммы, а также тарифа за подключение к программе страхования, который составляет 3,09% годовых. Истицей выдано поручение банку перевести с ее счета 154 500 рублей, вид платежа - комиссия банка за подключение к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.
Таким образом, банком Щекиной Е.В. оказана услуга по подключению к программе страхования.
Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о присоединении к программе страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг, связанных с заключением договора страхования, согласилась со стоимостью данных услуг.
Таким образом, истице предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах.
При этом со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления, поручении банку на оплату услуг.
Утверждение истицы о том, что услуга страхования была ей навязана, также не нашло своего подтверждения. Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что Щекина Е.В. просит банк заключить в отношении нее договор страхования, она ознакомлена и согласна, что участие в программе страхования является добровольным, ее отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щекиной Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
