Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33АП-2641/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей Грибовой Н.А., Кузько Е.В.
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудых Светланы Николаевны к Сверчкову Андрею Павловичу о взыскании убытков
по апелляционной жалобе ответчика Сверчкова А.П. на решение Серышевского районного суда от 01 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика Сверчкова А.П.- Крошка М.С., истца Рудых С.Н., ее представителя Стельмашовой О.А., судебная коллегия
установила:
Рудых С.Н. обратилась в суд с иском к Сверчкову А.П., указав, что между сторонами 01 мая 2018 года заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является истец на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N от 12 ноября 2012 года, однако фактический период проживания ответчика и членов его семьи в указанном жилом помещении исчисляется с 15.06.2017 года согласно соответствующего договора аренды, заключенного ранее сроком до 30 апреля 2018 года. В момент подписания акта приема-передачи квартиры, истцом была осуществлена фотосъемка надлежащего состояния передаваемого в аренду имущества. В соответствии с п.2.2.8. Договора, стоимость ежемесячной платы за найм установлена в размере 24 000 рублей, без учета расходов на электроэнергию, срок оплаты определен - не позднее 12-го числа текущего месяца. В июле 2018 года истцу стало известно о значительном ухудшении состояния сданной в найм квартиры, а также переданного в пользование ответчику имущества. В присутствии ответчика 03 августа 2018 года квартира была осмотрена специалистом -оценщиком, с последующим составлением акта, удостоверяющего фактическое ухудшение имущества истца ответчиком, с которым не достигнуто соглашения о возмещении ущерба. Кроме того, с августа ответчиком не осуществлена плата за найм. В адрес ответчика 08 августа 2018 года истцом направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Истец с учетом уточнений предмета иска просила суд признать расторгнутым с 01 октября 2018 года договор коммерческого найма жилого помещения от 01 мая 2018 года, взыскать с ответчика ущерб от порчи имущества в размере 186 565 рублей, расходы по оценке ущерба 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины 5 750 рублей, задолженность по аренде за период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 33 000 рублей.
В судебном заседании истец Рудых С.Н. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Сверчков А.П. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Крошка М.С., который исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств надлежащего состояния жилого помещения и имущества, которое было передано ответчику в момент сдачи ему квартиры.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 01 мая 2018 года, заключенного между сторонами с 01 октября 2018 года; о взыскании со Сверчкова А.П. в пользу Рудых С.Н.: 159830 рублей - в счет возмещения причиненного ущерба имуществу; 33000 рублей - в счет задолженности по арендной плате; 17000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 5056 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Сверчков А.П., оспаривая решение суда, просит его отменить и принять новое решение по делу. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, о неполном исследовании всех доказательств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела. Указывает, что в момент заселения в квартиру истца, мебель и ремонт в квартире не были идеальными, поскольку данная квартира ранее сдавалась в найм. Не согласен с размером ущерба, который был определен при осмотре квартиры, признает лишь повреждение кухонного стола. Ссылаясь на нормы ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на отсутствии документального подтверждения идеального состояния жилого помещения, обращая внимание, что представленные истцом фотографии об этом сделаны задолго до сдачи ему в найм квартиры. Обращает внимание на пояснения истца о том, что около года до вселения в квартиру ответчика, жилое помещение также сдавалось в аренду, при этом в мае 2018 года истец, находясь в квартире, не видела испорченной отделки и мебели. Полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам: компакт-диску с фото и видео, датированных июлем 2017 года, январем и февралем 2018 года, отражающими фактическое состояние квартиры.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рудых С.Н. - Стельмашова О.А. полагает решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сверчкова П.А.- Крошка М.С. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы
Истец Рудых С.Н., ее представитель Стельмашова О.А. полагали об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2017 года между Рудых С.Н. и Сверчковым А.П. заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно условиям указанного договора найма, срок найма установлен с 15.06.2017 года по 30.04.2018 г.
01 мая 2018 года между сторонами был заключен договор коммерческого найма на вышеуказанное жилое помещение, с установлением срока найма с 01.05.2018 года по 31.03.2019 г. Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что квартира будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи. Пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора установлена обязанность ответчика использовать жилое помещение по назначению, содержать его в чистоте и технически исправном состоянии.
15 июня 2017 года и 01 мая 2018 года между сторонами составлены передаточные акты, в соответствии с которыми наниматель принял квартиру, с находящимся в ней предметами обихода и обстановкой, жилое помещение передано нанимателю с пригодным для проживания имуществом.
Согласно заключению N выполненному Ф.И.О.16 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу на дату оценки, с учетом износа, составляет 186 565 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции тщательно оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь нормами статей 15, 687, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих возмещение ущерба и общие основания ответственности за причинение вреда, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора найма, повреждено имущество наймодателя, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Приняв за основу представленное истцом заключение N выполненное Ф.И.О.17 в части стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры, а также заключение судебно-оценочной экспертизы, выполненной ИП Чижевской Л.И. о стоимости поврежденного имущества, суд первой инстанции, не принял во внимание возражения Сверчкова А.П. о несогласии с размером ущерба, которым приводились также доводы о том, что квартира в найм была получена в том же состоянии, в каком и сдана истцу, взыскал с ответчика в пользу Рудых С.Н. в счет возмещения имущественного вреда 159 830 рублей.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.
По условиям договоров найма жилого помещения от 15 июня 2017 года, от 01 мая 2018 года, наниматель принял на себя обязательства содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем состоянии (пункт 2.2.2); в случае нанесения ущерба имуществу, приведшему в состояние, исключающее его дальнейшее использование по назначению, наймодатель имеет право удержать сумму ущерба, согласованную сторонами (п. 3.1.5), каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненный убытки ( п.4.2)
Как следует из актов приема-передачи жилого помещения и имущества от 15 июня 2017 года и 01 мая 2018 года в пользование ответчика были переданы бытовая техника, мебель - в пригодном состоянии, техническое состояние жилого помещения- пригодное для проживания. Акты были подписаны сторонами, претензий относительно повреждений имущества, его состояния у сторон не имелось.
Из показаний свидетеля Беспаловой О.В., судом установлено, что квартира на момент сдачи ее ответчику находилась в хорошем состоянии, обои были целыми, не изрисованными, мебель была целая, все было чистое. При осмотре квартиры в ее (Беспаловой) присутствии ответчик везде все проверил и сказал, что его все устраивает. В августе 2018года для снятия показаний счетчика по просьбе истца с сыном последней проходила в прихожую и видела, что в коридоре стояла столешница от стеклянного стола, в ванной была поломана полка и зеркало.
В соответствии с актом исследования специалиста Ф.И.О.18.,от 03 августа 2018 года, в квартире истца выявлены следующие дефекты и повреждения: в кухне- рассыхание и вздутие пола-ламината, загрязнение по всей площади стен, разрывы кожзаменителя и поролона кухонной скамьи, отрыв металлических креплений обеденного стола, разрывы обивки из кожзаменителя стульев, разрушение стеклянной части настенных светильников разрушение жалюзи; в ванной - разрушение, загрязнение зеркала с полкой, частичное отсутствие остекления, разрушение межкомнатной двери; в жилой комнате площадью 12,0 кв. м.- загрязнение потолка, загрязнение разрывы обоев на стенах, разрушение расслоение ДПС загрязнение комода, загрязнение расслоение ДПС кровати, загрязнение и следы плени на матрасе, не исправен механизм выдвижения межкомнатной сдвижной двери, отсутствие навесной полки; в жилой комнате площадью 19,7 кв. м.- загрязнение и разрывы обоев на стенах, загрязнение, следы плесени, разрывы наматрасника; в жилой комнате площадью 9,5 кв. м.- загрязнение потолка, загрязнение разрывы обоев на стенах.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, объективных и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что повреждения имуществу Рудых С.Н. были причинены в период действия договора аренды, заключенного истцом со Сверчковым А.П..
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела фотографии истца не относятся к периоду заключения договора аренды жилого помещения, судебная коллегия не принимает, поскольку актами приема-сдачи квартиры и имущества подтверждается, что претензий на момент подписания актов относительно каких-либо повреждений отделки либо передаваемого в пользование имущества у ответчика не имелось, на что правомерно было обращено внимание судом первой инстанции.
Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании не было опровергнуто то, что квартира и имущество находились в ином состоянии, чем на представленных истцом фотографиях, не свидетельствую об этих обстоятельствах и представленные в дело ответчиком фото и видеофайлы с компакт диска, датированные июлем 2017 года, январем и февралем 2018 года.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не доказал отсутствия своей вины, как арендатора, в причинении имущественного ущерба. Таким образом, вывод суда о правомерности требований истца в части возмещения убытков в виде расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и приведении жилого помещения в состояние до передачи его ответчику следует признать правильным, а доводы жалобы ответчика о недоказанности обстоятельств того, что имущество, находящееся в принадлежащем истцу жилом помещении, пришло в негодность при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске, несостоятельными.
Все суждения суда первой инстанции по существу спора основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Причин для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серышевского районного суда от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сверчкова А.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
