Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2634/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33АП-2634/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Щеголевой М.Э.
судей Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной Любови Владимировны к Марьину Алексею Владимировичу, Епифанове (Марьина) Дарья Алексеевна о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчиков Марьина А.В., Епифановой (Марьиной) Д.А. на решение Шимановского районного суда от 1 апреля 2019 года, по частной жалобе ответчиков Марьина А.В., Епифановой (Марьиной) Д.А. на определение Шимановского районного суда от 1 апреля 2019 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Марьиной Л.В.- Зубрилина А.А., судебная коллегия
установила:
Марьина Л.В. обратилась в суд с иском к Марьину А. В., Марьиной Д. А., указав, что 18 августа 2017 года ответчика был заключен договор дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 28,2 кв.м., при заключении которого ответчики не намеревались создавать соответствующие правовые последствия, а создали условия для исключения возможности наложения ареста на имущество Марьина А.В., который имеет перед истцом значительную задолженность по алиментам. С учетом уточнений предмета иска, истец просила суд признать договор дарения от 15 августа 2017 года, совершенный в г. Краснодаре между Марьиным А.В. и Марьиной Д. А. по передаче в дар имущества, расположенного по адресу <адрес> недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Марьина Л. В., ее представитель Зубрилин А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в иске, не согласившись с заявлением ответчиков о применении к требованиям сроков исковой давности и необходимости направления дела по месту жительства ответчиков по подсудности.
Ответчики Марьин А. В. и Епифанова (Марьина) Д. А. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве на иск ходатайствовали о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту их жительства, а также заявили о применении к требованиям истца сроков исковой давности, не соглашаясь с основаниями иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОСП по Прикубанскому округу города Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
Определением суда в удовлетворении ходатайства ответчиков о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности отказано.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В частной и апелляционной жалобе ответчики Марьин А.В., Марьина Д.А. оспаривая определение и решение суда, просят их отменить, направив дело по подсудности для рассмотрения в суд по месту их жительства, не соглашаются с выводом суда первой инстанции и ничтожности заключенной сделки, которая направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения у Марьиной Д.А. прав и обязанностей по договору дарения. Полагают, что Марьиной Л.В. не представлено доказательств того, что сторонами нарушены запреты, установленные ст. 575 ГК РФ, как и не предоставлено доказательств того, что стороны сделки не понимали сущность данной сделки, имели намерение совершить иные сделки либо умышленно совершали их с намерением скрыть данными сделками другие сделки. Настаивают на пропуске истцом сроков исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Марьина Л.В. полагает решение Шимановского районного суда от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Марьина А.В., Марьиной Д.А. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Марьиной Л.В. - Зубрицкий А.А. полагал о законности и обоснованности оспариваемых ответчиками судебных актов.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной и апелляционной жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче настоящего гражданского дела для его рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков, суд исходил из норм ст. 30 ГПК РФ, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку данные выводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.
Так, по общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Предметом заявленных истцом требований является признание договора дарения недействительным, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
При этом, согласно разъяснениям высших судебных органов, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Несмотря на то, что положения приведенного совместного Постановления высших судебных органов Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные разъяснения не относятся к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.
Между тем, заявленный иск о признании договора дарения недействительным носит обязательственно-правовой, а не вещный характер. При этом требования Марьиной Л.В. не содержат спора о праве на это имущество.
Поскольку иск заявлен об оспаривании сделки, материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи, не заявлено, при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться нормой ст. 28 ГПК РФ.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Обращаясь с иском в Шимановский районный суд, истец указывал о проживании ответчиков <адрес>
Данная информация подтверждена адресными справками, которые имелись в распоряжении суда первой инстанции о том, что Епифанова Д.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 01 августа 2013 года, по месту пребывания с 23 августа 2018года по 19 августа 2023 года <адрес>Марьин А.В. зарегистрирован по месту жительства с 26 марта 2013 года <адрес>
При таких обстоятельствах нельзя признать, что дело принято к производству Шимановского районного суда с соблюдением правил подсудности, установленных нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу спора судебной коллегией не рассматриваются по существу, поскольку решение суда первой инстанции принято при грубом нарушении норм процессуального закона и требований ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Руководствуясь статьями 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шимановского районного суда от 1 апреля 2019 года и решение Шимановского районного суда от 1 апреля 2019 года отменить.
Передать гражданское дело по иску Марьиной Любови Владимировны к Марьину Алексею Владимировичу, Епифанове (Марьина) Дарья Алексеевна о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодар.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
