Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2632/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33АП-2632/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалюка Любомира Михайловича к Администрации Белогорского района, Арутюняну Левону Анушавановичу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об исправлении кадастровой ошибки, по частной жалобе ответчика Арутюнян Л.А. на определение Белогорского городского суда от 25 марта 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда от 04 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Решением Белогорского городского суда от 04 февраля 2019 года разрешены исковые требования Цимбалюка Любомира Михайловича к Администрации Белогорского района, Арутюняну Левону Анушавановичу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об исправлении кадастровой ошибки.
Представителем истца Цимбалюк Л.М. - Носиковой Е.В. на данное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением решения суда в окончательной форме.
Определением Белогорского городского суда от 15 апреля 2019 года истцу Цимбалюку Л.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда от 04 февраля 2019 года.
В частной жалобе ответчик Арутюнян Л.А. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда истцом не представлено.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив обжалуемое определение в пределах этих доводов и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ также установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
При этом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании и иные вопросы.
Положениями статьи 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части решения 04 февраля 2019 года Цимбалюк Л.М. присутствовал в судебном заседании, решение в окончательной форме было принято 08.02.2019 года, при этом копию решения суда истец получил 26.02.2019, апелляционная жалоба подана 21.03.2019 года, то есть в пределах месяца с момента получения копии обжалуемого решения.
Учитывая приведенные выше положения закона, а также обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать решение суда, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования решения суда по уважительной причине.
Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белогорского городского суда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Арутюнян Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
