Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33АП-2612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фисюка С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) на решение Белогорского городского уда от 12 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителей ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) - Прокопенко М.В., Веденчук Н.В., действующих на основании доверенностей от 9 января 2019 года и 14 января 2019 года соответственно, представителя Фисюка С.В. - Носиковой Е.В., действующей на основании доверенности от 8 ноября 2018 года N, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фисюк С.В. обратился в суд с иском ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". Однако было истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в стаж не были включены следующие периоды: с 1 сентября 1976 года по 25 июля 1979 года учёба в СПТУ N подлежит включению на основании п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. Период с 3 августа 1979 года по 30 сентября 1981 года он работал в должности слесаря-монтажника, что соответствует условиям труда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Указанная должность предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173. Период с 5 января 1987 года по 26 июня 1988 года работал электросварщиком, что соответствует условиям труда электросварщика ручной сварки. Указанная должность предусмотрена Списком N 2 от 26 января 1991 годаN 10. Период с 27 июня 1988 года по 30 ноября 1989 года работа в должности мастера ремонтно-строительного цеха, с 1 декабря 1989 года по 2 февраля 1993 года работа в должности старшего мастера подлежит включению, так как должность мастера предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 раздел "Строительство зданий и сооружений".
На основании изложенного просил суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) N от4 октября 2018 года в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов с 1 сентября 1976 года по 25 июля 1979 года, с 3 августа 1979 года по 30 сентября 1981 года, с 5 января 1987 года по 26 июня 1988 года, с 27 июня 1988 года по 30 ноября 1989 года, с 1 декабря 1989 года по 2 февраля 1993 года; обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды и назначить пенсию с 26 сентября 2018 года.
В судебном заседании представитель ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) исковые требования не признала по основаниям указанным в оспариваемом решении.
Решением Белогорского городского суда от 12 марта 2019 года исковые требования Фисюка С.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворены частично.
Постановлено признать незаконным решение ГУ - УПФР в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) N от 4 октября 2018 года в части не включения Фисюку С.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов с 1 сентября 1976 года по 25 июля 1979 года, с 3 августа 1979 года по 30 сентября 1981 года, с 5 января 1987 года по 26 июня 1988 года; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) включить Фисюку С.В. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды с 1 сентября 1976 года по 25 июля 1979 года, с 3 августа 1979 года по 30 сентября 1981 года, с 5 января 1987 года по 26 июня 1988 и назначить пенсию в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 сентября 2018.
В остальной части иска отказано.
На решение суда от ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Оспаривают выводы суда об удовлетворении заявленного иска в части, поскольку периоды работы и учёбы истца в качестве слесаря-монтажника не могут быть отнесены к стажу, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку не соответствуют условиям труда монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций. Кроме того указывают на акт N4 от 9 апреля 2019 года, из которого следует, что по большей части предприятие, на котором работал истец в спорный период, занималось отделочными работами, нежели строительством зданий и сооружений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Фисюк С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представители ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) - Прокопенко М.В., Веденчук Н.В. настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили отменить судебное решение.
Представитель Фисюка С.В. - Носикова Е.В. настаивала на законности судебного решения, просила оставить жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, что 26 сентября 2018 года Фисюк С.В. обратился в ГУ УПФР в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФР в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) N от 4 октября 20018 года в специальный стаж не включены периоды: с 1 сентября 1976 по 25 июля 1979 учеба в СПТУ N; с 3 августа 1979 по 30 сентября 1981 года работа в должности слесаря-монтажника; с 5 января 1987 года по 26 июня 1988 работа в должности электросварщик, так как Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 предусмотрены должности "электросварщик ручной сварки", "электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке", поскольку вышеуказанные факты не подтверждены; с 27 июня 1988 года по 30 ноября 1989 года работа в должности мастера ремонтно-строительного цеха; с 1 декабря 1989 года по 2 февраля 1993 года работа в должности старшего мастера ремонтно-строительного цеха.
С учётом включенных период стаж Фисюка С.В. составляет 4 года 3 месяцев 5 дней.
Не согласившись с указанным решением, Фисюк С.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.66 ТК РФ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516, Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N590, Постановления Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта, поскольку периоды работы и учёбы истца в качестве слесаря-монтажника не могут быть отнесены к стажу, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии, так как не соответствуют условиям труда монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций, однако судебная коллегия не может согласиться данными доводами в виду следующего:
в соответствии с п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").
При этом п.109 Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. "а" и "б" п.16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Из материалов дела следует, что Фисюк С.В. после обучения 3 августа 1979 года принят слесарем-монтажником 3 разряда в Белогорскую ПМК-10 треста "Амурсельхзстрой".
Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 и Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 предусмотрена должность монтажника стальных и железобетонных конструкций.
По делу была назначена государственная экспертиза условий труда Фисюка С.В.Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении по результатам экспертизы от 1 февраля 2019 года N01-09/629, условия труда Фисюк С.В. в период с 3 августа 1979 года по 30 сентября 1981 года соответствует условиям труда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д.60-64).
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не согласиться с выводами, изложенными в заключении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Согласно диплому среднего профессионального технического училища N, выданному 25 июля 1979 года, Фисюк С.В. окончил полный курс среднего профессионально-технического училища N г. Белогорска Амурской области и получил профессию слесаря монтажника (л.д.26).
Поскольку из материалов дела усматривается, что за периодом обучения истца непосредственно следовала работа предусмотренная Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, период с 1 сентября 1976 года по 25 июля 1979 года, с 3 августа 1979 по 30 сентября 1981 года обосновано подлежал включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Указания ответчика на акт N4 от 9 апреля 2019 года, из которого следует, что по большей части предприятие, на котором работал Фисюк С.В. в спорный период, занималось отделочными работами, нежели строительством зданий и сооружений, не влекут отмены по существу верного судебного решения, поскольку суду первой инстанции указанный документ представлен не был, в приобщении его к материалам дела судебной коллегией отказано.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПРК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Белогорского городского суда от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
