Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33АП-2592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой С.А. к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" о включении жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.", по апелляционной жалобе Лебедевой С.А. на решение Белогорского городского суда от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска" - Матвейчук Е.А., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедева С.А. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" о включении жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.".
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 15 апреля 2016 года в адрес начальника МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск" было направлено заявление, в котором она просила произвести осмотр дома на предмет его ветхости и аварийности. По результатам обследования было вынесено заключение от 2 августа 2016 года о том, что дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В акте обследования от 2 августа 2016 года указано, что на потолках и стенах трещины, отслоение штукатурного слоя, печь деформирована, имеет разрушения, полы шаткие, имеют значительные прогибы, в подполье балки перекрытия имеют значительные разрушения, значительная часть нижних венцов дома сгнившая, наружные стены деформированы, оконные и дверные блоки перекошены, древесина расслаивается, абсоцементное покрытие крыши имеет разрушения. В нарушение требований Положения N 47 межведомственной комиссией не сделан вывод о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На данное заключение ею была подана жалоба в прокуратуру. Ответом зам.прокурора г. Белогорска установлено, что муниципальной комиссией в нарушение п. 47 по результатам обследования дома <адрес> принято решение, не предусмотренное Положением. По факту выявленных нарушений зам.прокурором г. Белогорска МКУ "Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск" 21 сентября 2017 года внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
В связи с этим истец считает, что дом подлежал включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья. Ответчик отказывается включить дом по <адрес> в указанную программу, ссылаясь на то, что дом не был признан аварийным до 1 января 2012 года и до 1 января 2017 года, с чем истец не согласна, учитывая итоги обследования дома от 2 августа 2016 года и последующее обжалование данного заключения в органы прокуратуры.
На основании изложенного, просила суд обязать МКУ "Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск" включить дом, расположенный по адресу: <адрес> в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах".
В судебном заседании истец Лебедева С.А. и её представитель - Генеральцева Ю.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Лейба О.А. поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.
Представители МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск", администрации г.Белогорска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленного иска.
Представитель МКУ "Комитет по управлению имуществом Администрации г. Белогорск" Матвейчук Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика.
Решением Белогорского городского суда от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.А. к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" о включении жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годы" отказано.
На решение суда от Лебедевой С.А поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку ошибки, допущенные при составлении заключения межведомственной комиссией при обследовании её жилья, которые были установлены в ходе прокурорской проверки по её обращению, не могут препятствовать включению её жилья в региональную адресную программу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Комитет по управлению имуществом Администрации г. Белогорск" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска" - Матвейчук Е.А. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, Лебедева С.А. является собственником трёхкомнатной и двухкомнатной квартир, расположенных в двухквартирном жилом доме <адрес> Амурской области.
По заявлению Лебедевой С.А. от 15 апреля 2016 года, был проведён осмотр дома <адрес>.
Согласно акта обследования помещения от 2 августа 2016 года, межведомственная комиссия, назначенная приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", произвела обследования жилого помещения- дома <адрес>. По результатам обследования жилого помещения было установлено, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года N 47, дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", от 2 августа 2016 года N 1, было установлено, что по результатам визуального обследования от 02 августа 2016 года, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, дом <адрес> Амурской области, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Согласно акта обследования помещения от 19 октября 2017 года, межведомственная комиссия, назначенная приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", произвела обследование жилого помещения - дома <адрес>. По результатам обследования жилого помещения было установлено, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года N 47, дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для проживания.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск" от 19 октября 2017 года N 65, было установлено, что по результатам визуального обследования от 19 октября 2017 года, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, дом <адрес> Амурской области, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригоден для проживания.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом МКУ "Управления ЖКХ Администрации г. Белогорск" от 1 июня 2015 года N 37, установлено, что по результатам визуального обследования от 20 декабря 2017 года, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, дом <адрес> Амурской области, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признан аварийным и подлежит сносу.
Таким образом, указанный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным только 20 декабря 2017 года. До указанной даты межведомственная комиссия таких решений не принимала.
Обращаясь в суд с иском, Лебедева С.А. указала, что поскольку при обследовании её жилья 2 августа 2016 года межведомственной комиссией были допущены нарушения, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки по её заявлению, она имеет право на включение её в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.".
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.14, 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку выводы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая в данном случае такой вывод сделала уже после 1 января 2017 года, иные органы власти, в том числе прокуратура и суд, не наделены полномочиями по оценке соответствия жилого помещения пригодности для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным, требование прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства, направленное в адрес муниципальной комиссии, не может рассматриваться как акт, подтверждающий аварийность жилого дома истицы по состоянию на 2 августа 2016 года.
Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе Лебедева С.А. не соглашается с указанными выводами суда, поскольку ошибки, допущенные при составлении заключения межведомственной комиссией при обследовании её жилья, которые были установлены в ходе прокурорской проверки по её обращению, не могут препятствовать включению её жилья в региональную адресную программу, однако судебная коллеги не может согласится с указанными доводами в виду следующего:
согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения).
Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, по результатам работы комиссия принимает решение в форме заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо об отсутствии таких оснований.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
В соответствии с п.2.6.1 Методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утверждённых Приказом Минстроя России от 31 января 2019 года N 65/пр, в состав приложений к программе переселения рекомендуется включать перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года. При заполнении данного перечню субъекту РФ рекомендуется указывать следующую информацию: в графе 5 - дату признания многоквартирного дома аварийным, которая указывается в соответствии с Положением по дате решения органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (абз. 7 п. 7 Положения), а в случае признания многоквартирного дома аварийным до 4 апреля 2015 года - по дате решения принятого межведомственной комиссией (п. 47 Положения в редакции от 2 августа 2007 года N 494).
По смыслу приведенных выше положений закона, решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
В соответствии с п.47 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, дата признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определяется датой принятия соответствующего решения органом государственной власти или органом местного самоуправления, после которого наступают правовые последствия, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Из акта обследования помещения от 2 августа 2016 года, межведомственная комиссия, назначенная приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", произвела обследования жилого помещения- дома <адрес>. По результатам обследования жилого помещения было установлено, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года N 47, дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.26).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", от 2 августа 2016 года N 1, было установлено, что по результатам визуального обследования от 02 августа 2016 года, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, дом <адрес> Амурской области, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.27).
Полагая, что при проведении обследования на предмет пригодности/непригодности жилого помещения истца, межведомственной комиссией были допущены нарушения, Лебедева С.А. обратилась в прокуратуру г.Белогорска.
По итогам рассмотрения заявления истца, заместителем прокурора г.Белогосрка было вынесено представление, согласно которому в нарушение норм законодательства муниципальной комиссией по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, <адрес> 2 августа 2016 года не было сделано вывода о непригодности данного дома, и в частности квартир N 1,2, собственником которых является Лебедева С.А. (л.д.12-14).
Поскольку в установленном законом порядке заключение и акт межведомственной комиссии Лебедевой С.А. не оспорены, а выводы о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
То обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления Лебедевой С.А. органами прокуратуры было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, само по себе не может служить основанием для включения истца в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.", поскольку указанные полномочия не относятся к органам прокуратуры.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Белогорского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 28RS0002-02-2020-000109-47
Дело N 33АП-2592/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Абрамова С.А. Ситникова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2020 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой С.А. к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" о включении жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.", по апелляционной жалобе Лебедевой С.А. на решение Белогорского городского суда от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска" - Матвейчук Е.А., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедева С.А. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" о включении жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.".
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 15 апреля 2016 года в адрес начальника МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск" было направлено заявление, в котором она просила произвести осмотр дома на предмет его ветхости и аварийности. По результатам обследования было вынесено заключение от 2 августа 2016 года о том, что дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В акте обследования от 2 августа 2016 года указано, что на потолках и стенах трещины, отслоение штукатурного слоя, печь деформирована, имеет разрушения, полы шаткие, имеют значительные прогибы, в подполье балки перекрытия имеют значительные разрушения, значительная часть нижних венцов дома сгнившая, наружные стены деформированы, оконные и дверные блоки перекошены, древесина расслаивается, абсоцементное покрытие крыши имеет разрушения. В нарушение требований Положения N 47 межведомственной комиссией не сделан вывод о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На данное заключение ею была подана жалоба в прокуратуру. Ответом зам.прокурора г. Белогорска установлено, что муниципальной комиссией в нарушение п. 47 по результатам обследования дома <адрес> принято решение, не предусмотренное Положением. По факту выявленных нарушений зам.прокурором г. Белогорска МКУ "Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск" 21 сентября 2017 года внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
В связи с этим истец считает, что дом подлежал включению в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья. Ответчик отказывается включить дом по <адрес> в указанную программу, ссылаясь на то, что дом не был признан аварийным до 1 января 2012 года и до 1 января 2017 года, с чем истец не согласна, учитывая итоги обследования дома от 2 августа 2016 года и последующее обжалование данного заключения в органы прокуратуры.
На основании изложенного, просила суд обязать МКУ "Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск" включить дом, расположенный по адресу: <адрес> в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах".
В судебном заседании истец Лебедева С.А. и её представитель - Генеральцева Ю.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Лейба О.А. поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.
Представители МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск", администрации г.Белогорска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленного иска.
Представитель МКУ "Комитет по управлению имуществом Администрации г. Белогорск" Матвейчук Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика.
Решением Белогорского городского суда от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.А. к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" о включении жилого дома в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годы" отказано.
На решение суда от Лебедевой С.А поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку ошибки, допущенные при составлении заключения межведомственной комиссией при обследовании её жилья, которые были установлены в ходе прокурорской проверки по её обращению, не могут препятствовать включению её жилья в региональную адресную программу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу МКУ "Комитет по управлению имуществом Администрации г. Белогорск" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска" - Матвейчук Е.А. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, Лебедева С.А. является собственником трёхкомнатной и двухкомнатной квартир, расположенных в двухквартирном жилом доме <адрес> Амурской области.
По заявлению Лебедевой С.А. от 15 апреля 2016 года, был проведён осмотр дома <адрес>.
Согласно акта обследования помещения от 2 августа 2016 года, межведомственная комиссия, назначенная приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", произвела обследования жилого помещения- дома <адрес>. По результатам обследования жилого помещения было установлено, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года N 47, дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", от 2 августа 2016 года N 1, было установлено, что по результатам визуального обследования от 02 августа 2016 года, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, дом <адрес> Амурской области, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Согласно акта обследования помещения от 19 октября 2017 года, межведомственная комиссия, назначенная приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", произвела обследование жилого помещения - дома <адрес>. По результатам обследования жилого помещения было установлено, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года N 47, дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для проживания.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск" от 19 октября 2017 года N 65, было установлено, что по результатам визуального обследования от 19 октября 2017 года, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, дом <адрес> Амурской области, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригоден для проживания.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом МКУ "Управления ЖКХ Администрации г. Белогорск" от 1 июня 2015 года N 37, установлено, что по результатам визуального обследования от 20 декабря 2017 года, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, дом <адрес> Амурской области, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признан аварийным и подлежит сносу.
Таким образом, указанный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным только 20 декабря 2017 года. До указанной даты межведомственная комиссия таких решений не принимала.
Обращаясь в суд с иском, Лебедева С.А. указала, что поскольку при обследовании её жилья 2 августа 2016 года межведомственной комиссией были допущены нарушения, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки по её заявлению, она имеет право на включение её в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.".
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.14, 16 Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку выводы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая в данном случае такой вывод сделала уже после 1 января 2017 года, иные органы власти, в том числе прокуратура и суд, не наделены полномочиями по оценке соответствия жилого помещения пригодности для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным, требование прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства, направленное в адрес муниципальной комиссии, не может рассматриваться как акт, подтверждающий аварийность жилого дома истицы по состоянию на 2 августа 2016 года.
Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе Лебедева С.А. не соглашается с указанными выводами суда, поскольку ошибки, допущенные при составлении заключения межведомственной комиссией при обследовании её жилья, которые были установлены в ходе прокурорской проверки по её обращению, не могут препятствовать включению её жилья в региональную адресную программу, однако судебная коллеги не может согласится с указанными доводами в виду следующего:
согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения).
Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, по результатам работы комиссия принимает решение в форме заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо об отсутствии таких оснований.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
В соответствии с п.2.6.1 Методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утверждённых Приказом Минстроя России от 31 января 2019 года N 65/пр, в состав приложений к программе переселения рекомендуется включать перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года. При заполнении данного перечню субъекту РФ рекомендуется указывать следующую информацию: в графе 5 - дату признания многоквартирного дома аварийным, которая указывается в соответствии с Положением по дате решения органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (абз. 7 п. 7 Положения), а в случае признания многоквартирного дома аварийным до 4 апреля 2015 года - по дате решения принятого межведомственной комиссией (п. 47 Положения в редакции от 2 августа 2007 года N 494).
По смыслу приведенных выше положений закона, решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
В соответствии с п.47 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, дата признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определяется датой принятия соответствующего решения органом государственной власти или органом местного самоуправления, после которого наступают правовые последствия, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Из акта обследования помещения от 2 августа 2016 года, межведомственная комиссия, назначенная приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", произвела обследования жилого помещения- дома <адрес>. По результатам обследования жилого помещения было установлено, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года N 47, дом <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.26).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом МКУ "Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск", от 2 августа 2016 года N 1, было установлено, что по результатам визуального обследования от 02 августа 2016 года, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года, дом <адрес> Амурской области, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.27).
Полагая, что при проведении обследования на предмет пригодности/непригодности жилого помещения истца, межведомственной комиссией были допущены нарушения, Лебедева С.А. обратилась в прокуратуру г.Белогорска.
По итогам рассмотрения заявления истца, заместителем прокурора г.Белогосрка было вынесено представление, согласно которому в нарушение норм законодательства муниципальной комиссией по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, <адрес> 2 августа 2016 года не было сделано вывода о непригодности данного дома, и в частности квартир N 1,2, собственником которых является Лебедева С.А. (л.д.12-14).
Поскольку в установленном законом порядке заключение и акт межведомственной комиссии Лебедевой С.А. не оспорены, а выводы о пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
То обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления Лебедевой С.А. органами прокуратуры было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, само по себе не может служить основанием для включения истца в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 г.г.", поскольку указанные полномочия не относятся к органам прокуратуры.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Белогорского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
