Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33АП-2589/2019
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33АП-2589/2019
Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,
единолично рассмотрев апелляционную жалобу Радашкевич Галины Ивановны на решение Зейского районного суда Амурской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Радашкевич Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,-
установила:
ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и Радашкевич Г.И. заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 03 июля 2018 года, судебный приказ от 22 июня 2018 года N 2-2236/2018 года отменен по заявлению Радашкевич Г.И.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 22 апреля 2019 года с Радашкевич Г.И. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 71 270 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за период с 09 сентября 2017 года по 28 марта 2018 года - 39 000 рублей, судебные расходы - 2 270 рублей.
В апелляционной жалобе Радашкевич Г.И. просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцом необоснованно завышены проценты по займу, неверно определен период начисления процентов, что является злоупотреблением правом со стороны ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги". Приводит доводы о том, что выводы суда противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Считает, что проценты должны начисляться только до указанного в договоре дня возврата займа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным Законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Пятый Элемент" и Радашкевич Г.И. был заключен договор займа N на сумму 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,65% в день (237,25% годовых), срок действия договора с 9 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, заёмщик обязуется возвратить займодавцу в полном объёме одним платежом полученный займ в размере 30 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 6 240 рублей, всего 36 240 рублей, 11 октября 2017 года.
Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, размером процентов и их уплате, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Получение ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора займа сторонами согласованы все его условия, в том числе и размер процентов за пользование займом, правомерно счел установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем взыскал с Радашкевич Г.И. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" сумму займа в размере 30 000 рублей и определенные договором проценты за указанный истцом период в размере 39 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что истцом необоснованно завышены проценты по займу, а также неверно определен период начисления данных процентов, отклоняются как несостоятельные.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.
Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Из дела видно, что договор займа между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и Радашкевич Г.И. заключен после вступления в действие ФЗ N 230-ФЗ - 9 сентября 2017 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Сумма заявленных истцом и взысканных судом процентов за пользование займом - 39 000 рублей не превышает ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчицы не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям договора микрозайма и положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемасовой Ларисой Борисовной - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Амурского областного суда Т.В. Пасютина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
