Дата принятия: 20 июля 2018г.
Номер документа: 33АП-2568/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2018 года Дело N 33АП-2568/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" на определение Свободненского городского суда Амурской области от 25 мая 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19.03.2018 года исковые требования Мельникова Б.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее по тексту - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворены.
23.05.2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" на решение Свободненского городского суда Амурской области от 19.03.2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что о вынесенном решении суда в окончательной форме ответчику стало известно только 21.05.2018 года, после чего сразу был направлен в суд официальный запрос о выдаче решения суда. Таким образом, по причине несвоевременного направления в адрес ответчика решения суда срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Краев В.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" рассмотрено в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2018 года в удовлетворении заявления ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области от 19.03.2018 года, постановленного по гражданскому делу по иску Мельникова Б.В. к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", отказано.
В частной жалобе ответчик - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и разрешении вопроса по существу. Приводит доводы о том, что право ответчика на обжалование принятого по делу судебного акта было нарушено по причине несвоевременного направления мотивированного текста решения суда, так как составить апелляционную жалобу без судебного решения невозможно. Указывает на то, что при проведении судебного заседания ответчику не было разъяснено о том, что судебный акт не будет направлен по почте и что его необходимо будет самостоятельно получить на руки в суде. Полагает, что у ответчика не было возможности своевременно узнать о решении суда в окончательной форме, в связи с чем он был лишен права и возможности подать апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда в предусмотренный законом срок.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Нормой части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 указанного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 Постановления от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
На основании части 1 статьи 112 вышеуказанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 названного Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 указанного Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление причин, по которым пропущен процессуальный срок, и возможность признания этих причин уважительными.
Как следует из материалов дела, 19.03.2018 года была объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Мельникова Б.В. к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" об обжаловании дисциплинарного взыскания (л.д.135).
Из протокола судебного заседания Свободненского городского суда Амурской области от 19.03.2018 года следует, что представитель ответчика - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Краев Е.В. принимал участие в судебном заседании, после оглашения резолютивной части решения суда лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании, было разъяснено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено судом в окончательной форме 23.03.2018 года, разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке (л.д.128 - 134).
Из материалов дела видно, что решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018 года (л.д.139).
По смыслу гражданского процессуального законодательства начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Свободненского городского суда Амурской области надлежит исчислять с 24.03.2018 года, и этот срок истек в 24 час. 00 мин. 23.04.2018 года.
Суд установил, что апелляционная жалоба ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" на решение Свободненского городского суда Амурской области от 19.03.2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы поступили в Свободненский городской суд Амурской области 23.05.2018 года.
При данных обстоятельствах, апелляционная жалоба предъявлена по истечении установленного действующим законодательством срока на его обжалование.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда Амурской области от 13.03.2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, правомерно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по неуважительной причине, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у представителя ответчика объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, полагая их правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что право ответчика на обжалование принятого по делу судебного акта было нарушено по причине несвоевременного направления мотивированного текста решения суда, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
Так по смыслу положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, следовательно, обязанности по направлению в адрес ответчика копии обжалуемого решения у суда не имелось, при этом действующее процессуальное законодательство не связывает течение срока, установленного для обжалования судебного акта, с моментом получения заявителем копии этого акта, так как согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Более того, из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" не представило доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, а указанные им причины, повлекшие пропуск срока на реализацию права обжалования решения суда, не являются уважительными, объективно исключающими возможность своевременной подачи жалобы, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, указав, что ответчик участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда и имел реальную возможность в течение установленного срока реализовать свое право на получение копии судебного решения и его обжалование.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что у ответчика не было возможности своевременно узнать о решении суда в окончательной форме, в связи с чем он был лишен права и возможности подать апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда в предусмотренный законом срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела участвовал представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, который присутствовал при оглашении резолютивной части решения.
При проявлении необходимой добросовестности предоставленный законом срок разумен и достаточен для подготовки и подачи апелляционной жалобы до истечения установленного законом процессуального срока обжалования.
Учитывая установленные обстоятельства и оценивая представленные в обоснование причин пропуска срока доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный процессуальным законодательством срок.
Более того, доводы частной жалобы о том, что при проведении судебного заседания ответчику не было разъяснено о том, что судебный акт не будет направлен по почте и что его необходимо будет самостоятельно получить на руки в суде, сводятся к неправильному толкованию ее автором норм процессуального права.
При данных обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, препятствующих заявителю в подготовке и подачи жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, иное могло привести к нарушению баланса интересов сторон спора и необоснованному затягиванию исполнения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2018 года вынесено законно и обоснованно.
Принимая во внимание, что частная жалоба ответчика - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свободненского городского суда Амурской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам", - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
