Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 июля 2019 года №33АП-2566/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 33АП-2566/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуна С. В. к Михайлову И. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе Михайлова И.С. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Михайлова И.С. Чебуриной А.А., действующей на основании доверенности от 12 апреля 2019 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакун С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Михайлову И.С. в обоснование которых истец указал, что согласно вступившего в законную силу решению Благовещенского городского суда от 20 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца Гиямова ЭФ. оглы взыскан долг по договору займа от 20 января 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2014 года по 10 марта 2016 года в сумме <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 декабря 2016 года решение оставлено без изменения. Соглашением об уступке права требования от 13 октября 2017 года Гиямов ЭФ. оглы уступил Шакуну С.В. право требования процентов по договору займа от 20 января 2014 года в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11 марта 2016 года по день фактического расчета. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Уточнив заявленные требования, просил взыскать с Михайлова И.С. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2017 года по 10 января 2019 года в сумме 372241, 29 рублей.
В судебном заседании истец Шакун С.В. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Михайлов И.С., третье лицо Гиямов ЭФ. оглы извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2018 года требования удовлетворены, с Михайлова И.С. в пользу Шакуна С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 января 2016 года за период с 14 октября 2017 года по 10 декабря 2018 года в размере 351013 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6710 рублей 14 копеек.
В апелляционной жалобе Михайлов И.С. не соглашается с постановленным судебным актом и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приводит довод о том, что судом неверно применены нормы материального права, а именно, судом не учтено, что возможность частичной уступки права требования, относящегося к одному договорному обязательству, прямо предусмотрена положениями ст. 384 Гражданского кодекса РФ лишь с 1 июля 2014 года, даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367 - ФЗ, указанная редакция применяется к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 года, так как договор займа был заключен 20 января 2014 года, соглашение о цессии от 13 октября 2017 года ничтожно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Благовещенского городского суда от 20 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца Гиямова ЭФ. Оглы взыскан долг по договору займа от 20 января 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2014 года по 10 марта 2016 года в сумме <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 декабря 2016 года решение оставлено без изменения. Соглашением об уступке права требования от 13 октября 2017 года Гиямов ЭФ. оглы уступил Шакуну С.В. право требования процентов по договору займа от 20 января 2014 года в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11 марта 2016 года по день фактического расчета. Решением Серышевского районного суда от 24 мая 2018 года с ответчика в пользу Шакуна С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 января 2014 года за период с 11 марта 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 568500,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по договору займа не погашена. Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика истец обратился с указанным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, исходил из установленного судом факта неисполнения Михайловым И.С. судебного решения, что явилось основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
По своей правой природе, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, возникающей у лица в случае неисполнения возложенных на него обязательств.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, неисполнение ответчиком возложенных на него судом обязательств по выплате Гиямову ЭФ. оглы денежных средств, привело к возникновению у последнего права требовать применения к Михайлову И.С. меры гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, а также уступки права требования уплаты процентов по неисполненному обязательству в пользу Шакуна С.В.
Доводы апелляционной жалобы об ином судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В приведенной редакции указанная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367 - ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с 01 июля 2014 года.
Соглашение об уступке права требования процентов по договору займа от 20 января 2014 года в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11 марта 2016 года по день фактического расчета, было заключено между Гиямовым ЭФ. оглы и Шакуном С.В. 13 октября 2017 года, то есть в период действия п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ в редакции установленной Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367 - ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова И. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка