Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33АП-2565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Диких Е.С.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зеленковой Г.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить периоды прохождения педагогической практики в подсчет специального стажа для назначения пенсии, по апелляционной жалобе Зеленковой Г.С. на решение Благовещенского городского суда от 4 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Тышкевича И.И., действующего на основании доверенности от 2 декабря 2019 года N 09-6450, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленкова Г.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить периоды прохождения педагогической практики в подсчет специального стажа для назначения пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2020 года она обратилась в ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии. На момент обращения её педагогический стаж составлял более 25 лет. Решением от 28 января 2020 года ответчик отказал в назначении пенсии, не засчитав в специальный стаж период нахождения на педагогической практике в средней школе N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 5 мая 1992 года. С данным решением не согласна. Нахождение на педагогической практике подтверждается приказом N 53-к, имеющимся в личном деле в архиве Благовещенского педагогического института. Сразу же после окончания института 15 августа 1993 года она была принята на работу учителем математики в среднюю школу N 11 г. Благовещенска.
На основании изложенного просила суд признать решение ГУ-УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 28 января 2020 года N 4707/20 об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным; обязать ГУ-УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж период нахождения на педагогической практике в СШ N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года.
В судебном заседании представитель Зеленковой Г.С. - Миллер Д.В. на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Указал, что период прохождения педагогической практики подлежит включению в специальный стаж истца, решение ответчика в данной части является незаконным.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Тышкевич И.И. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Благовещенского городского суда от 4 июня 2020 года Зеленковой Г.С. в удовлетворении исковых требований к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии от 28 января 2020 года N 4707/20 в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии периода нахождения на педагогической практике в СШ N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года, понуждении включить в специальный стаж указанный период отказано.
На решение суда от Зеленковой Г.С. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, являются несостоятельными.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Тышкевич И.И. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, 13 января 2020 года Зеленкова Г.С. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением об отказе в установлении (выплате) пенсии от 28 января 2020 года N 4707/20 в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, установлено, что специальный стаж Зеленковой Г.С. составил 24 года 10 месяцев 26 дней, при требуемом 25 лет.
Не согласившись с данным решением, Зеленкова Г.С. считает, что ответчиком необоснованно не включен в её специальный стаж период нахождения на педагогической практике в СШ N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых освнаоний для удовлетворения заявленного иска, поскольку периоду нахождения на педагогической практике в СШ N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года не предшествовал период педагогической деятельности.
Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе от Зеленковой Г.С. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, являются несостоятельными, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в виду следующего:
в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 8 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений ст.ст.30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, исчисление периодов работы производится с последовательным применением нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работ.
Абзацем 2 подп."в" п.3 данного Постановления Правительства Российской Федерации закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подп."м" п.1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
Согласно абз.5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, утвержденного Постановления Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397 предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.
Поскольку с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе период педагогической практики, не стали учитываться при исчислении специального стажа для досрочного назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Из материалов дела следует, что педагогическая деятельность Зеленковой Г.С. началась с 10 ноября 1992 года, то есть у неё отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности на момент прохождения педагогической практики, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что педагогической практики истца непосредственно предшествовала педагогическая деятельность.
Кроме того, из решения Благовещенского городского суда от 22 августа 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Зеленковой Г.С. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске об обязании включить период работы в специальный стаж трудовой деятельности следует, что истцу отказано в удовлетворении требований о включении периода обучения в Благовещенского государственном педагогическом университете с 1 августа 1988 года по 9 ноября 1992 года (л.д.17-22).
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Зеленковой Галины Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 28RS0004-01-2020-002056-67
Дело N 33АП-2565/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Абрамова С.А. Матюханова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2020 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Диких Е.С.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зеленковой Г.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить периоды прохождения педагогической практики в подсчет специального стажа для назначения пенсии, по апелляционной жалобе Зеленковой Г.С. на решение Благовещенского городского суда от 4 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Тышкевича И.И., действующего на основании доверенности от 2 декабря 2019 года N 09-6450, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленкова Г.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить периоды прохождения педагогической практики в подсчет специального стажа для назначения пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2020 года она обратилась в ГУ - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии. На момент обращения её педагогический стаж составлял более 25 лет. Решением от 28 января 2020 года ответчик отказал в назначении пенсии, не засчитав в специальный стаж период нахождения на педагогической практике в средней школе N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 5 мая 1992 года. С данным решением не согласна. Нахождение на педагогической практике подтверждается приказом N 53-к, имеющимся в личном деле в архиве Благовещенского педагогического института. Сразу же после окончания института 15 августа 1993 года она была принята на работу учителем математики в среднюю школу N 11 г. Благовещенска.
На основании изложенного просила суд признать решение ГУ-УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 28 января 2020 года N 4707/20 об отказе в установлении (выплате) пенсии незаконным; обязать ГУ-УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж период нахождения на педагогической практике в СШ N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года.
В судебном заседании представитель Зеленковой Г.С. - Миллер Д.В. на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Указал, что период прохождения педагогической практики подлежит включению в специальный стаж истца, решение ответчика в данной части является незаконным.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Тышкевич И.И. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Благовещенского городского суда от 4 июня 2020 года Зеленковой Г.С. в удовлетворении исковых требований к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии от 28 января 2020 года N 4707/20 в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии периода нахождения на педагогической практике в СШ N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года, понуждении включить в специальный стаж указанный период отказано.
На решение суда от Зеленковой Г.С. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, являются несостоятельными.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) - Тышкевич И.И. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из представленных материалов, 13 января 2020 года Зеленкова Г.С. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением об отказе в установлении (выплате) пенсии от 28 января 2020 года N 4707/20 в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, установлено, что специальный стаж Зеленковой Г.С. составил 24 года 10 месяцев 26 дней, при требуемом 25 лет.
Не согласившись с данным решением, Зеленкова Г.С. считает, что ответчиком необоснованно не включен в её специальный стаж период нахождения на педагогической практике в СШ N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых освнаоний для удовлетворения заявленного иска, поскольку периоду нахождения на педагогической практике в СШ N 4 г. Благовещенска с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года не предшествовал период педагогической деятельности.
Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе от Зеленковой Г.С. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, являются несостоятельными, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в виду следующего:
в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 8 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений ст.ст.30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, исчисление периодов работы производится с последовательным применением нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работ.
Абзацем 2 подп."в" п.3 данного Постановления Правительства Российской Федерации закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подп."м" п.1 данного постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
Согласно абз.5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, утвержденного Постановления Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397 предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.
Поскольку с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе период педагогической практики, не стали учитываться при исчислении специального стажа для досрочного назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Из материалов дела следует, что педагогическая деятельность Зеленковой Г.С. началась с 10 ноября 1992 года, то есть у неё отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности на момент прохождения педагогической практики, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что педагогической практики истца непосредственно предшествовала педагогическая деятельность.
Кроме того, из решения Благовещенского городского суда от 22 августа 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Зеленковой Г.С. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске об обязании включить период работы в специальный стаж трудовой деятельности следует, что истцу отказано в удовлетворении требований о включении периода обучения в Благовещенского государственном педагогическом университете с 1 августа 1988 года по 9 ноября 1992 года (л.д.17-22).
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Зеленковой Галины Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка