Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33АП-2563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пасютиной Т.В.,
судей коллегии Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Ю.Е. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселей, признании недействительной оговорки "без оборота на меня" в индоссаменте", включенном в договор купли-продажи простых векселей, признании недействительным договора хранения, обязании возвратить стоимость векселя, по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), на решение Благовещенского городского суда от 04 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения истца Ермаковой Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермакова Юлия Евгеньевна обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей N, согласно которому векселедателем является ООО "Финансовая торговая компания" (далее - ООО "ФТК"), стоимость векселя составила <данные изъяты>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 29 августа 2018 г. Полагала, что сделка была совершена ею под влиянием обмана, поскольку оригинал векселя фактически ей не передавался, сотрудник банка не довел до нее всю необходимую информацию о векселедателе, о характере взаимоотношений между банком и ООО "ФТК".
Просила суд признать недействительным договор N купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком; обязать ответчика возвратить истцу стоимость векселя в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом по указанному векселю; признать недействительной оговорку "без оборота на меня" в индоссаменте, включенном в договор N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи простых векселей, заключенного между истцом и ответчиком; признать недействительным договор хранения N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истец неоднократно приобретала векселя в банке, что опровергает обман. Возражала относительно доводов истца о том, что вексель не существовал на момент заключения договора.
Представители третьих лиц - ООО "ФТК", ЦБ РФ в лице отделения по амурской области Дальневосточного главного управления, ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора", третье лицо - Новгородцева Ю.К. в суде первой инстанции участия не принимали.
Представитель ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" в письменном отзыве полагал требования истца и ее доводы о приобретении векселя под влиянием обмана и заблуждения несостоятельными.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 апреля 2019 г. договор купли-продажи простых векселей N купли-продажи простых векселей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Ермаковой Юлией Евгеньевной признан недействительным; с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Ермаковой Ю.Е. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные по договору N купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК N "платите приказу Ермаковой Юлии Евгеньевны" на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ"; на Ермакову Ю.Е. по вступлении в законную силу решения суда возложена обязанность возвратить "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) простой вексель серии ФТК N на сумму <данные изъяты>. Разрешен вопрос оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд признал сделку недействительной одновременно по двум основаниям - ст. 178 и ст. 179 ГК РФ, оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Настаивает на доводах о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца. Полагает, что суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и без каких-либо правовых оснований аннулировал индоссамент.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец считала доводы апеллянта несостоятельными, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Ермаковой Ю.Е. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "ФТК", стоимость векселя - <данные изъяты>., вексельная сумма - <данные изъяты>., срок платежа - по требованию, но не ранее 29 августа 2018 г.
Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю, аннулирования индоссамента.
Судебная коллегия такие выводы суда считает правильными.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Из акта проверки Банком России операций "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) с векселями ООО "ФТК", исследованного судом первой инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.
Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.
Как следует из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК", оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО "ФТК" о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).
ООО "ФТК" и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).
Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО "ФТК", направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).
Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).
Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).
После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).
Ответственный сотрудник ООО "ФТК" распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО "ФТК", в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).
Таким образом, из смысла данного порядка взаимодействия усматривается, именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо - ООО "ФТК", векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.
Из названного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО "ФТК" осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО "ФТК", о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК", об отсутствии векселя на момент заключения сделки.
С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Ермаковой Ю.Е. является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и аннулирования индоссамента.
Доводы жалобы о том, что суд признал сделку недействительной одновременно по двум основаниям - заключение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и под влиянием обмана (ст. 179), ошибочны, поскольку в рассматриваемом случае суд исходил из недействительности сделки только по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК" не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО "ФТК" осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.
Ссылки апеллянта на не рассмотрение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, опровергаются обжалуемым решением, в котором указанное заявление ответчика судом разрешено и обоснованно отклонено с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы автора жалобы о том, что суд без каких-либо правовых оснований аннулировал индоссамент также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных Ермаковой Ю.Е. денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя Ермаковой Ю.Е. на получение вексельной суммы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
