Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33АП-2545/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33АП-2545/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней конкурсного управляющего ООО ХК "Амур-Мост" на заочное решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Голик С.П. к ООО ХК "Амур-Мост" о взыскании заработной платы,
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истца Голик С.П., представителя ответчика ООО ХК "Амур-Мост" конкурсного управляющего Моисеенко А.А., действующего на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2018 года, судебная коллегия
установила:
Голик С.П. обратился в суд с иском в обоснование указав, что с 17.05.2011 года по 14.06.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО ХК "Амур-Мост", в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам и экономической безопасности. 11.05.2011 года между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор N143. 10.04.2015 года по соглашению сторон, к трудовому договору от 11.05.2011 года было принято дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор. В частности, п. 3 дополнительного соглашения ему был установлен должностной оклад в размере 34 281,50 рубль. С 01.09.2015 года работодателем выплата заработной платы ему не производилась в полном объеме. С 13.03.2016 года до момента увольнения работодатель, по данным ГУ УПФР в г. Тында, начисление заработной платы не производил. Ему известно, что по состоянию на 11.09.2015 года ответчик не имел задолженности перед ним по заработной плате. Основываясь на данных ГУ УПФР в г.Тынде общая сумма выплат по начисленной заработной плате и иных вознаграждений, причитающихся ему в период с 01.09.2015 года по 13.03.2016 года составила - 651 799 рублей 85 копеек. Заработная плата ответчиком зачислялась безналично, на его счет N открытый в филиале ПАО "Сбербанк России" Благовещенское отделение N 0213. Согласно справке ПАО "Сбербанк" Благовещенское отделение N 0213 в период с 01.09.2015 года по 11.07.2016 года, ответчик произвел перечисления на его счет в период с 01.09.2015 года по 13.03.2016 года - 350 884 рубля 22 копейки. Таким образом, ответчиком не выплачена начисленная заработная плата в период с 01.09.2015 года по 13.03.2016 года в сумме 300 915 рублей 63 копейки. С 14 марта 2016 года по день увольнения 14.06.2016 года, ответчик ему начисления заработной платы, в нарушение положений Раздела VI ТК РФ не произвел. Заявление с просьбой о выдаче справки о заработной плате (начисленной и фактически выданной), ответчик проигнорировал. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был. Не произведен расчет и по настоящее время. Согласно расчету сумма к оплате отпускных составляет - 144 519 рубля 16 копеек, сумма к оплате по листку нетрудоспособности составляет - 13 879 тысяч 40 копеек, сумма к оплате в период приостановления работы составляет - 31 480 рублей 77 копеек, сумма к оплате компенсации по увольнению составляет - 146 910 рублей 23 копейки Общая сумма начислений заработной платы и иных вознаграждений в период с 14.03.2016 г. по 14.06.2016 г. составляет - 336 789 рублей 56 копеек. Таким образом невыплаченная и не начисленная заработная плата, и иные вознаграждения составляет - 637 705 рублей 19 копеек. Вследствие сложившейся ситуации он был вынужден вместо отдыха в период отпуска искать подработку, и собственно работать по договору ГПХ, в последствии написать заявление об увольнении и искать другую работу. При увольнении ему чинились препятствия, до настоящего времени ему не выданы документы, связанные с работой. Эти обстоятельства вызывают постоянное эмоциональное напряжение, психологические стрессы. Свои нравственные страдания он оценивает в сумме 100 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО ХК "Амур-Мост" в его пользу невыплаченную начисленную заработную плату в период с 01.09.2015 г. по 13.03.2016 г. в сумме 300 915 рублей 63 копейки; не начисленную заработную плату за период с 14.03.2016 г. по 14.06.2016 г. в сумме 336 789 рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Представитель ответчика ООО ХК "АМУР-МОСТ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ г. Тында, ул. Красноармейская, 11 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец Голик С.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года постановлено: исковые требования Голик С.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО ХК "Амур-Мост" в пользу Голик С.П. задолженность по заработной плате в сумме 637705,19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего 667 705,19 рублей. Взыскать с ООО ХК "Амур-Мост" государственную пошлину в размере 9877,05 рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО ХК "Амур-Мост" просит заочное решение суда отменить и принять новое. Не соглашается с суммой взысканных судом в пользу истца денежных средств, предоставляя собственные расчеты, сделанные в соответствии с действующим налоговым (заработная плата), трудовым (компенсация за неиспользованный отпуск, оплата по больничному листу, приостановление работы, компенсация при увольнении) законодательством. Указывает, что проверке судом первой инстанции расчетов истца не были приняты сведения об удержании из заработной платы истца алиментов, перечисление которых на счет Ф.И.О.2 подтверждаются платежными поручениями. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий. Приводит довод о том, что задолженность по заработной плате за май 2016 года перед Голиковым С.П. частично погашена, что также подтверждается платежным поручением. Ссылается, что ранее указанные документы не могли быть представлены в связи с тем, что конкурсное производство было введено только 26.12.2012 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Голик С.П. указывает на пропуск ответчиком процессуального срока на апелляционное обжалование. Считает приведенные в апелляционной жалобе расчеты неверными. Полагает, что представленные ответчиком платежные поручения и банковская выписка не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств зачисления денежных сумм на счет истца и получателей алиментов, кроме того они не содержат данных о периодах за которые произведены начисления.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы и дополнений ней, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снять апелляционную жалобу с апелляционного рассмотрения и направить материалы дела в суд первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что заочным решением Тындинского районного суда от 6 апреля 2018 года исковые требования исковые требования Голик С.П. к ООО ХК "Амур-Мост" о взыскании заработной платы удовлетворены частично.
Заочное решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года в окончательной форме изготовлено 02 августа 2016 года, и получено представителем ответчика ООО ХК "Амур-Мост" 5 апреля 2018 года (л.д.57)
28 апреля 2018 года конкурсным управляющим ООО ХК "Амур-Мост" подана апелляционная жалоба. Между тем, срок апелляционного обжалования указанного решения суда истек, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ответчиком ООО ХК "АМУР-МОСТ" государственная пошлина не уплачена. При этом, конкурсным управляющим ООО ХК "АМУР-МОСТ" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, рассматривают вопрос о возможности предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, с учетом положений ст. 333.41 Налогового кодекса РФ и п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ.
Между тем данное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не разрешено.
Приведенные обстоятельства, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лишают судебную коллегию возможности рассмотреть в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу по существу.
На основании изложенного, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней конкурсного управляющего ООО ХК "Амур-Мост" на заочное решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года, возвратить в суд первой инстанции для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
