Дата принятия: 13 июля 2018г.
Номер документа: 33АП-2513/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2018 года Дело N 33АП-2513/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации города Благовещенска Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., объяснения представителя прокурора города Благовещенска Амурской области - прокурора Петренко А.С., истца Приходько А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Благовещенска Амурской области, действующий в интересах Приходько А.В., обратился в суд с иском к администрации города Благовещенска Амурской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора специализированного найма жилого помещения.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Благовещенска Амурской области проверки установлено, что Приходько А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от 10.06.2013 года N2924 Приходько А.В. принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку у Приходько А.В. отсутствует в собственности жилое помещение и она имеет право на предоставление ей администрацией города Благовещенска Амурской области жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории города Благовещенска, Приходько А.В. обратилась в прокуратуру города Благовещенска для защиты своих жилищных прав.
Просил суд обязать администрацию города Благовещенска Амурской области предоставить Приходько А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории города Благовещенска Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м.
Определениями судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02.03.2018 года, от 16.03.2018 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Амурской области, министерство финансов Амурской области в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, финансовое управление администрации г. Благовещенска; министерство социальной защиты населения Амурской области соответственно.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Благовещенска Амурской области Пнев А.А. настаивал на удовлетворении предъявленных требований по доводам иска.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Приходько А.В., представителей ответчика - администрации города Благовещенска Амурской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, финансового управления администрации г. Благовещенска; министерства социальной защиты населения Амурской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - администрации города Благовещенска Змеу Ю.В. исковые требования не признала. Объяснила, что на основании постановления администрации города Благовещенска Амурской области от 10.06.2013 года N2924 истец была принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения. Поскольку в настоящее время в муниципальную собственность не переданы жилые помещения, построенные и приобретенные субъектом Амурской области, в связи с чем предоставить жилое помещение истцу не представляется возможным. Кроме того, у администрации города Благовещенска Амурской области имеются неисполненные обязательства перед иными детьми-сиротами по судебным актам. Лимиты бюджетных обязательств, доведенные до муниципального образования города Благовещенска Амурской области, не покрывают потребность администрации города Благовещенска Амурской области на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, что в настоящее время препятствует истцу реализовать свое право на получение жилого помещения по договору специализированного найма. Жилищные права истца не нарушены, поскольку жилое помещение ей будет предоставлено администрацией города Благовещенска Амурской области в соответствии с существующим порядком и сформированным списком детей-сирот и лиц из их числа в хронологической последовательности по дате постановки детей-сирот на учет в органе местного самоуправления после приобретения жилья. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению во внеочередном порядке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения, оснований для возложения на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанности по обеспечению истца жилым помещением вне существующей очереди среди данной категории лиц, нуждающихся в жилом помещении и включенных в существующий список, не имеется.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления администрации города Благовещенска Рожкова Н.А. исковые требования не признала. Объяснила, что оснований для обеспечения Приходько А.В. жилым помещением вне очереди, ранее лиц, состоящих в общем списке перед истцом, то есть имеющих перед ней преимущественное право на получение жилого помещения, не имеется. Обязанность по финансированию дополнительных гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по предоставлению жилых помещений является расходным обязательством субъекта и предоставляется из областного бюджета в виде субвенций. В настоящее время в администрации г. Благовещенска отсутствует реальная возможность предоставить жилые помещения указанной категории граждан по причине отсутствия свободного жилого фонда и в связи с недостаточным финансированием из областного бюджета переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.03.2018 года исковые требования прокурора города Благовещенска Амурской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик - администрация города Благовещенска Амурской области в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Приводит довод о том, что лимиты бюджетных обязательств, доведенные до муниципального образования города Благовещенска Амурской области, не покрывают потребность администрации города Благовещенска Амурской области на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, что в настоящее время препятствует истцу реализовать свое право на получение жилого помещения по договору специализированного найма. Указывает на то, что обеспечение жилым помещением истца ранее других детей-сирот, нарушит не только существующий с 01.01.2013 года порядок обеспечения лиц данной категории жилым помещением на условиях специализированного найма, но и права и законные интересы иных детей-сирот, вставших на учет раньше истца и ожидающих предоставления жилья в соответствии с существующим порядком. Приводит довод о том, что жилищные права истца не нарушены, так как администрацией города Благовещенска Амурской области ей будет предоставлено жилое помещение в соответствии с существующим порядком и сформированным списком детей-сирот и лиц из их числа в хронологической последовательности по дате постановки детей-сирот на учет в органе местного самоуправления после выделения дополнительных денежных средств из областного бюджета Амурской области для приобретения или строительства жилья для данной категории граждан.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель прокурора города Благовещенска Амурской области - прокурор Петренко А.С., истец Приходько А.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика - администрации города Благовещенска Амурской области, полагая решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27.03.2018 года законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ответчика - администрации города Благовещенска Амурской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, финансового управления администрации г. Благовещенска; министерства социальной защиты населения Амурской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Приходько А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2005 года является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку, как следует из свидетельств о смерти отец и мать Приходько А.В. - Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 умерли 10.09.1993 года и 26.08.2005 года соответственно.
Судом также установлено, что Приходько А.В. окончила образовательную школу, 27.06.2008 года окончила обучение в ГОУНПО АО "Профессиональное училище N1", а 08.06.2011 года отчислена из состава учащихся из ГОУНПО "Профессиональное училище N21" по семенному положению.
Из материалов дела следует, что Приходько А.В. работает в должности моляра в ООО "Актив" г. Благовещенска с 09.07.2012 года.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от 10.06.2013 года N2924 Приходько А.В. принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Суд также установил, что сведения о правах Приходько А.В. на жилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно письменным материалам дела, 16.07.2013 года Приходько А.В. обратилась в администрацию города Благовещенска Амурской области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов 15.10.2013 года администрацией города Благовещенска Амурской области в адрес заявителя было направлено сообщение N01-09/6642 об отказе в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободных жилых помещений и средств для их приобретения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец не имеет в собственности жилых помещений, какое-либо жилое помещение за ней не закреплялось и до настоящего времени ей не предоставлено, в настоящее время Приходько А.В. проживает и работает в городе Благовещенске Амурской области.
Указывая на то, что до настоящего времени жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения Приходько А.В. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлено, прокурор города Благовещенска Амурской области обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, предметом заявленного прокурором города Благовещенска Амурской области иска является возложение на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанности по предоставлению Приходько А.В. жилого помещения по договору специализированного найма как лицу, поставленному на учет органом местного самоуправления по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку данная обязанность не исполнена.
Разрешая спор по существу, полно, всесторонне и объективно оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обоснованно руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 29.02.2012 года N15-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных прокурором города Благовещенска Амурской области исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что Приходько А.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилье по договору найма специализированного жилого помещения ей не предоставлялось.
При этом суд правомерно исходил из того, что у Приходько А.В. как нуждающейся в жилом помещении, после окончания образовательного учреждения и по достижении возраста восемнадцати лет возникло в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое благоустроенное помещение на условиях специализированного найма, исходя из нормы предоставления общей площади - 18 кв.м.
Помимо этого, суд правомерно учитывал отсутствие у истца в собственности и по договору социального найма иных пригодных для проживания жилых помещений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с правильным выводом суда о том, что недостаточное финансирование расходов для обеспечения указанной категории граждан жилыми помещениями, наличие иных граждан, состоящих на регистрационном учете, при наличии у заявителя права на обеспечение жилым помещением, не являются основаниями для отказа в предоставлении истцу жилья в предусмотренные действующим законодательством порядке и сроки.
Определяя муниципальное образование, на территории которого должно быть предоставлено жилое помещение, суд исходил из того, что такая обязанность возникает у органа местного самоуправления на территории города Благовещенска Амурской области, которым является администрация города Благовещенска Амурской области.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Утверждения ответчика о том, что лимиты бюджетных обязательств, доведенные до муниципального образования города Благовещенска Амурской области, не покрывают потребность администрации города Благовещенска Амурской области на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, что в настоящее время препятствует истцу реализовать свое право на получение жилого помещения по договору специализированного найма, судебная коллегия признает необоснованными, направленными на субъективное толкование норм материального права.
Так, дополнительные гарантии прав категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам.
В силу Закона Амурской области от 11.04.2005 года N472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления уполномочены на решение вопросов по предоставлению жилых помещений данной категории граждан по договорам специализированного найма за счет средств областного бюджета.
Согласно анализу вышеприведенных норм права непосредственная обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления.
При этом, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению рассматриваемой категории граждан жилым помещением предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления.
Данная обязанность не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органам местного самоуправления для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Тот факт, что обеспечение жилыми помещениями рассматриваемой категории граждан должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, не могут служить основанием для ограничения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем органами местного самоуправления, поскольку закон не связывает реализацию соответствующих социальных гарантий с наличием либо отсутствием денежных средств, и они не могут быть поставлены в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Кроме того, в силу статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от иных условий.
Более того, положения приведенных норм права не содержат указания на срок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, что предполагает осуществление права на их получение незамедлительно после его возникновения.
Также несостоятельна ссылка ответчика и на то обстоятельство, что суд, удовлетворяя заявленные требования, фактически обязывает администрацию предоставить истцу жильё вне очереди, тем самым нарушая права других граждан, относящихся к данной категории, которые включены в списки ранее нее, так как обязанность по предоставлению Приходько А.В. данного жилого помещения от очередности постановки на учет иных лиц данной категории не зависит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Остальные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 195 указанного Кодекса как законное и обоснованное отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации города Благовещенска Амурской области, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
