Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33АП-2505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Грибовой Н.А.
судей Исаченко М.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вирт О.А. на определение Благовещенского городского суда от 15 марта 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Вирт О.А. обратился в суд с иском к старшему помощнику прокурора Амурской области Торлову О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
07 марта 2019 года истцом направлено в суд заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов по указанному гражданскому делу.
Определением суда заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы оставлено без движения.
В частной жалобе истец Вирт О.А., выражая несогласие с определением, просит его отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного определения суда.
Оставляя без движения ходатайство Вирт О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителем требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не приложена кассационная жалоба, срок на подачу которой заявитель просил восстановить.
Данные выводы суда первой инстанции полностью соответствуют нормам ч.3 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие ( подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были приняты во внимание судом и имели бы юридическое значения для существа рассматриваемого процессуального вопроса, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Вирт О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
