Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33АП-2470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей: Кузько Е.В., Грибовой Н.А.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурженко Т. Л. к Липилиной С. А. о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Сурженко Т. Л. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 июня 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия
Установила:
Сурженко Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Липилиной С.А., в обоснование заявленных требований указала, что 24 мая 2006г. она купила у ответчика земельный участок с КН <номер> по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., принадлежащий ранее Ф.И.О.3 отцу ответчика, оплатила за участок сумму 15000 руб., о чем ответчиком составлена расписка. С ответчиком договорились о дальнейшем оформлении перехода права собственности на участок с выдачей соответствующей доверенности риэлтору агентства недвижимости "Доверие" Ф.И.О.8, которая присутствовала при составлении расписки и передаче денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком доверенность не выдана, что препятствует регистрации права собственности на земельный участок истице.
Просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.
Определениями Свободненского городского суда от 30 марта 2020 года, 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Свободного, администрация Свободненского района Амурской области.
В судебном заседании представитель истца Кнаева Т.В. требования иска поддержала.
В письменном отзыве на иск ответчик Липилина С.А. указала, что при выезде в другое место жительство она передала в пользование истице земельный участок за плату, без наличия документов о праве собственности на участок, ранее принадлежащий ее отцу Ф.И.О.3 В последующем уведомила истицу о намерении вернуть участок в свое пользование, истец сообщила, что участок продан ею третьим лицам. Не возражала оформить сделку с участком на нового владельца, действия истицы по продаже участка полагала незаконными.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Сурженко Т.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Сурженко Т.Л. с вынесенным решением не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что по сведениям ЕГРН спорный участок не имеет собственника, судом не установлено, в чьей собственности находится участок.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Колесник Л.С. возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает об отсутствии намерения отчуждения участка в пользу истицы, о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с КН <номер> не имеется.
Судом установлено, что 24 мая 2006 года Липилина С.А. получила от Сурженко Т.Л. 15 000 рублей за проданный земельный участок N 321 в <адрес>, о чем Липилиной С.А. составлена расписка.
Согласно выписке из ЕГРН за Ф.И.О.3 зарегистрировано право собственности 22.12.1992 года на спорный земельный участок с КН <номер> по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.
Суду апелляционной инстанции представлены документы о том, что Ф.И.О.3 умер <дата>., его наследником является Лепилина С.А., по заявлению которой открыто наследственное дело к имуществу Ф.И.О.3
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент составления расписки от 24 мая 2006 г.) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ответчиком не представлено, а расписка, на которую ссылается истец, не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, и не является подтверждением такого договора, поскольку закон к договорам такого рода предъявляет особые требования по форме и содержанию.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке правильно установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурженко Т. Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
