Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2448/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33АП-2448/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" к Бурдуковскому В.В., Бурдуковской О.К., действующих также в интересах несовершеннолетних Бурдуковской Д.В., Бурдуковской С.В. о выселении, по апелляционной жалобе Бурдуковского В.В. на решение Октябрьского районного суда от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав заключение помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона - Арцева Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с иском к Бурдуковскому В.В., Бурдуковской О.К., действующих также в интересах несовершеннолетних Бурдуковской Д.В., Бурдуковской С.В. о выселении.
В обоснование заявленных требований указали, что 14 февраля 2017 года на основании договора найма служебного жилого помещения N 8 Бурдуковскому В.В. на период прохождения военной службы до 15 июля 2018 года в срочное возмездное пользование, на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Из представленных Бурдуковским В.В. документов усматривается, что супруга - Бурдуковская O.K., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь, 27 июня 2018 года произвела действия, связанные с отчуждением принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (которое послужило основанием для исключения Бурдуковского В.В. из списка на предоставление служебного жилого помещения), в пользу своей матери, тем самым намеренно ухудшила жилищные условия. Несмотря на предупреждения ФГКУ "ВРУЖО" МО РФ ответчики спорную квартиру не освободили, напротив, 25 июля 2018 года от Бурдуковского В.В. поступило заявление о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, в связи с заключением 16 июля 2018 года нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет по 15 июля 2023 года. При таких обстоятельствах, 23 октября 2018 года Бурдуковскому В.В. направлено уведомление об отказе в перезаключении договора найма служебного жилого помещения N 8 от 14 февраля 2017 года.
На основании изложенного просили суд выселить Бурдуковского В.В., Бурдуковскую О.К., Бурдуковскую Д.В., Бурдуковскую С.В. из жилого помещения, расположенного в <адрес>.
В судебном заседании Бурдуковский В.В. с иском не согласился, поддержал представленные возражения.
Бурдуковская О.С., действующая в своих и интересах несовершеннолетних Бурдуковской Д.В., Бурдуковской С.В. с иском также не согласилась.
Решением Октябрьского районного суда от 13 марта 2019 года исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ удовлетворены.
Постановлено выселить Бурдуковского В.В., Бурдуковскую О.К., несовершеннолетних Бурдуковскую Д.В., Бурдуковскую С.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На решение суда от Бурдуковского В.В. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, основания для выселения ответчика и членов его семьи из занимаемого жилого помещения отсутствуют, поскольку ответчик вселён в него на законных основаниях, применение положений ст.35 СК РФ к спорным правоотношениям является ошибочным, поскольку истец в настоящее время является военнослужащим. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения взамен того, из которого они подлежат выселению.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье", военная прокуратура Благовещенского гарнизона просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Бурдуковского В.В. - без удовлетворения.
Бурдуковский В.В., Бурдуковская О.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовали о его рассмотрении в своё отсутствие.
Представители ФГКУ "Востокрегионжилье", Органа опеки и попечительства отдела образования администрации Октябрьского района Амурской области, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона - Арцев Э.А. настаивал на законности судебного решения, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации.
На основании распоряжения от 3 февраля 2004 года N 454-р спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Екатеринославской КЭЧ, впоследствии реорганизованной в форме присоединения к ФГКУ "ДТУИО" МО РФ.
На основании рапорта Бурдуковского В.В, согласованного с начальником Екатеринославского КЭЧ от 13 ноября 2010 года Бурдуковскому В.В. выделено спорное служебное жилое помещение, в котором он проживает по настоящее время. 21 мая 2012 года с Бурудковским В.В. заключён договор найма служебного жилого помещения, перезаключённый с ответчиком и членами его семьи 14 февраля 2017 года N 8.
На основании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" от 20 января 2017 года N16 о предоставлении служебного жилого помещения общей площадью 31,07 кв.м. по <адрес> военного городка N 5 с.Екатеринославка на время прохождения военной службы (трудовых отношений) до 15 июля 2018 года. 6 апреля 2016 года Бурдуковский В.В. вступил в брак с Поповой О.К., о чем выдано свидетельство о заключении брака N I-ОТ N. В соответствии с решением начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" 20 февраля 2017 года Бурдуковский В.В. включён в список на предоставление служебных жилых помещений из 3 человек на улучшение жилищных условий.
2 мая 2017 года Бурдуковский В.В. исключён из списка на предоставление служебных жилых помещений, в виду обеспеченности по месту службы жилым помещением, в связи с чем 3 мая 2017 года истцом в адрес Бурдуковского В.В. направлено предупреждение об освобождении жилого помещения в течение 10 дней.
Не согласившись с указанным решением, Бурдуковский В.В. оспорил действия начальника 2 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление" МО РФ, связанные с его исключением, и решением Белогорского гарнизонного военного суда от 17 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований Бурдуковскому В.В. было отказано.Согласно поквартирной карточке, по <адрес> проживают без регистрации Бурдуковский В.В., Бурдуковская О.К., Бурдуковская Д.В., Бурдуковская С.В.
На основании выписки из лицевого счета по ком.<адрес> числится нанимателем и оплачиваются коммунальные услуги Бурдуковским В.В.
Обращаясь в суд с иском, ФГКУ "Востокрегионжилье" указали, что супругой Бурдуковского В.В. - Бурдуковской О.К. были совершенны действия, связанные с намеренным ухудшением жилищных условий, а именно отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем имеются основания для выселения ответчика и членов его семьи из занимаемого жилого помещения.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, учитывая, что Бурдуковский В.В. исключён из списка на предоставление служебного жилого помещения, и его супругой, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Бурдуковской Д.В. намеренно ухудшены жилищные условия путём продажи квартиры, а права членов семьи нанимателя производны от основного нанимателя, пришёл к выводу о том, что имеются основания для выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в виду следующего:
право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст.101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст.102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.
В этой связи ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи.
Между тем ни ст.ст.101 и 102 ЖК РФ, ни ст.83 (ч.4) ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Положениями ч.ч.2 и 3 ст.83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что семья Бурдуковских на момент вынесения решения продолжала проживать в указанном служебном жилом помещении и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.
Факт отчуждения Бурдуковской О.К. Поповой Л.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 7 июня 2018 года сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Отчуждение жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учётом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч.2 ст.99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного судебного акта, как вынесенного с нарушением норм материального права и основанном на неверном установлении юридически значимых обстоятельств дела и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" к Бурдуковскому В.В., Бурдуковской О.К., действующих также в интересах несовершеннолетних Бурдуковской Д.В., Бурдуковской С.В. о выселении.
Руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 13 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" к Бурдуковскому Владиславу Валерьевичу, Бурдуковской Оксане Константиновне, действующих также в интересах несовершеннолетних Бурдуковской Дианы Владиславовны, Бурдуковской Софии Владиславовны о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.111, без предоставления лругого жилого помещения - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
