Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33АП-2443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" к Сорокиной Т. Г. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Сорокиной Т. Г. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сорокиной Т.Г., в обоснование которых истец указал, что 24 июля 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сорокиной Т.Г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 63 месяца под 24,5% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком несвоевременно и в не полном объеме, по состоянию на 12 декабря 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 634 739 рублей 25 копеек, их них: 372004 рубля 08 копеек - задолженность по основному долгу, 262 735 рублей 17 копеек - задолженность по процентам. Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была, истец просил суд взыскать с Сорокиной Т.Г. задолженность по кредитному договору N от 24 июля 2014 года в размере 634 739 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 рублей 39 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в иске в полном объеме.
Представитель истца "Восточный экспресс банк" (ПАО) просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. Постановлено взыскать с Сорокиной Т. Г. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" денежные средства в размере 634 739 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 547 рублей 39 копеек, всего 644 286 (шестьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.
В апелляционной жалобе Сорокина Т.Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении заявленного иска. в жалобе не соглашается с размером задолженности, ссылаясь на непредставление истцом сведений о всех внесенных ею платежах. Приводит доводы о неверном исчислении судом сроков исковой давности, указывая, что данный срок подлежит применению к каждому просроченному платежу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 июля 2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") и Сорокиной Т.Г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 63 месяца под 24,5 % годовых.
Поскольку обязательства по указанному кредитному договору исполнялись Сорокиной Т.Г. ненадлежащим образом, у последней образовалась задолженность в сумме 634 739 рублей 25 копеек, их них: 372004 рубля 08 копеек - задолженность по основному долгу, 262 735 рублей 17 копеек - задолженность по процентам.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статьи 819 названного Кодекса о кредитном договоре, установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в части взыскания просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам, начисленным по кредиту и просроченным процентам. Срок исковой давности признан судом не пропущенным.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая довод жалобы о предоставлении истцом неполных сведений о произведенных Сорокиной Т.Г. выплатах по кредитному договору суммы задолженности по кредитному договору N от 24 июля 2014 года, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Исследуя выписку по счету по кредитному договору, расчет задолженности истца, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности учитывает все внесенные Сорокиной Т.Г. платежи, отмечает, что доказательств обратному Сорокина Т.Г. не представила.
Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по платежам, срок исковой давности по которым не пропущен, фактически таковыми признав платежи с 24 февраля 2016 года.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности").
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - 24 июля 2019 года (л.д. 12).
Согласно выписке по счету заемщика, а также доводам истца, изложенным в исковом заявлении, просроченная задолженность по кредитному договору образовалась в период с 25 сентября 2015 года по 12 декабря 2018 года.
С настоящим иском ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд 22 января 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Следовательно, истец не имеет право истребовать платежи срок исполнения которых истек до 21 января 2016 года.
При этом, из расчета задолженности следует, что задолженность начислена по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком в период с 24 февраля 2016 года, следовательно, задолженность, образовавшаяся в период до 21 января 2016 года истцом не истребуется. Указанное усматривается из расчета задолженности суммы основного долга и процентов. Анализируя выписку по счету Сорокиной Т.Г. и расчет задолженности истца, судебная коллегия находит установленным, что все платежи, внесенные ответчиком учтены в расчете задолженности суммы основного долга и процентов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела срок исковой давности не подлежал применению. Выводы суда первой инстанции верные. Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованным, подлежащим отклонению.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сорокиной Т. Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
