Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33АП-2440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33АП-2440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" к Варанкиной Е. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
по апелляционной жалобе Варанкиной Е. С. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2020г.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" обратилось в суд с иском к Варанкиной Е.С., в обоснование приведены следующие обстоятельства. Протоколом общего собрания от 25.09.2017 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрали способ управления с управляющей компанией ООО "УК Концепт-1", при этом до 01.10.2017 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "УК Концепт". Согласно договоров на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг заключенных ООО "БРКЦ": 01.07.2015 с ООО "УК Концепт", 31.08.2017 с ООО "УК Концепт-1", а также договоров на оказание услуг, заключенных ООО "БРКЦ": 10.01.2018 с ООО "Горэнерго", 05.03.2018 с ООО "Инженерные системы водоотведения", 01.08.2018 с ООО "Простор", 01.09.2015 с МУП "Горэнерго" - ООО "БРКЦ" осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за коммунальные услуги в судебном порядке. Ответчик не оплачивает предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги в полном объеме с 01.08.2017, в результате чего по состоянию на 26.08.2019 за нею образовалась задолженность в размере 136 912 рублей 26 копеек, которая до настоящего времени ею не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 26.08.2019 в размере 136 912 рублей 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" Иваровская К.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2020 года исковые требования ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" удовлетворены. Постановлено взыскать с Варанкиной Е.С. в пользу ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 26.08.2019 в размере 136 912 рублей 26 копеек и госпошлину в размере 3 938 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе Варанкина Е.С. с вынесенным решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что у ответчика не возникло никаких обязательств перед истцом, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на оказание коммунальных услуг. В материалах дела также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договоров с ресурсоснабжающими и управляющей организациями. Считает недопустимым доказательством представленный истцом расчет задолженности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Варанкина Е.С. в период с 13.07.2017 по 26.08.2019 являлась собственником квартиры <адрес>
Из справки ООО "БРКЦ" от 17.04.2020 следует, что в указанной квартире с 14.07.2017 зарегистрированных лиц не значится.
В период с 13.07.2017 по 26.08.2019 ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в сумме 136 912 рублей 26 копеек.
Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений от 25.09.2017 в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> выбран способ управления с управляющей организацией ООО "УК Концепт-1".
На основании договоров на комплексное обслуживание поставщика жилищно-коммунальных услуг заключенных 01.07.2015 с ООО "УК Концепт", 31.08.2017 с ООО "УК Концепт-1", договоров на оказание услуг, заключенных 10.01.2018 с ООО "Горэнерго", 05.03.2018 с ООО "Инженерные системы водоотведения", 01.08.2018 с ООО "Простор", 01.09.2015 с МУП "Горэнерго" - ООО "БРКЦ" осуществляет приём платы за коммунальные услуги от населения г. Белогорска, а также наделено правом на взыскание задолженности с граждан за оказанные услуги.
19.07.2019 ООО "БРКЦ" подало заявление в Белогорский мировой судебный участок на выдачу судебного приказа о взыскании с Варанкиной Е.С., проживающей по адресу: <адрес>., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 в размере 73 824 рубля 16 копеек.
23.07.2019 мировым судьей Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Варанкиной Е.С. в пользу ООО "БРКЦ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 30.06.2019 в размере 73 824 рубля 16 копеек и судебных расходов в размере 1 207 рублей 36 копеек.
Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 31.12.2019 судебный приказ отменен по заявлению Варанкиной Е.С..
Задолженность на момент рассмотрения данного дела не погашена. Размер задолженности образовавшейся за период с 01.08.2017 по 26.08.2019 подтвержден стороной истца документально по каждой позиции организаций, предоставивших коммунальные услуги по указанному адресу, и составляет 136 912 рублей 26 копеек.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание представленный истцом расчет, признав его верным, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" о взыскании с Варанкиной Е.С. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 26.08.2019 в размере 136 912 рублей 26 копеек, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.
На основании положений гл.7 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина размере 3 938 рублей 25 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их законным и обоснованным.
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией и истцом на оказание коммунальных услуг, опровергается материалами дела, в которых имеются копии договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015г., заключенного между собственниками помещений в МКД в лице Ф.И.О.7 и ООО "Городская управляющая компания", договора управления многоквартирным домом от 01.10.2017г., заключенного между собственниками помещений в МКД в лице Ф.И.О.8 и ООО "УК Концепт-1", договора теплоснабжения N 53 от 01.10.2017г., заключенного между МУП "Городские энергетические сети" и ООО "УК Концепт-1", договора горячего водоснабжения N 53/ГВС от 01.10.2017г., заключенного между МУП "Городские энергетические сети" и ООО "УК Концепт-1", договора теплоснабжения N 53 от 01.01.2018г., заключенного между ООО "Городские энергетические сети" и ООО "УК Концепт-1", договора горячего водоснабжения N 53/ГВС от 01.01.2018г., заключенного между ООО "Городские энергетические сети" и ООО "УК Концепт-1", договоров уступки права требования от 10.10.2017г.,01.01.2018г. Данные договоры являются действующими и подлежат применению к отношениям, связанным со взиманием платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ответчику.
Жилищное законодательство (ст. 162 ЖК РФ) не требует заключения договора между потребителем жилищно-коммунальных услуг и платежным агентом; в силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ достаточным является наличие подобного договора между управляющей организацией и агентом.
Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).
Доказательств тому, что в заявленный в иске период Варанкиной Е.С. производилась оплата данных услуг, в материалах дела не имеется.
Несогласие Варанкиной Е.С. с представленным истцом расчетом задолженности не является основанием для отказа в иске, поскольку расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела истцом в подтверждение обоснованности начисления платы представлены: расчет задолженности по оплате по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.08.2017-26.08.2019, расчеты с лицевыми счетами, оборотно-сальдовая ведомость по лицевому счету, оборотно-сальдовая ведомость по видам услуг, расшифровка по объемам водоснабжения, расшифровка по объемам тепловой энергии.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варанкиной Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
