Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33АП-2431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Веклич А.А. к Веклич А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе представителя Веклич А.А. - Шапкина А.В. на заочное решение Белогорского городского суда от 18 марта 2019.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Веклич А.А., его представителя - Беленького Б.Л., действующего на основании доверенности от 14 декабря 2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веклич А.А. обратился в суд с иском к Веклич А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и проживает в нём. В данной квартире также зарегистрирован и проживает Веклич А.А., который был вселён в качестве члена семьи собственника. В настоящее время семейные отношения с ним прекращены, ведение общего хозяйства с собственником отсутствует, отсутствует общий бюджет, предметы быта, взаимная поддержка друг другу не оказывается. Отношения между сторонами на протяжении длительного времени характеризуются как конфликтные. В настоящее время ответчик членом его семьи не является. Веклич А.А. препятствует ему как собственнику полноценно пользоваться квартирой, его действия создают препятствия во владении и пользовании данным жилым помещением. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком по моральным и материальным соображения невозможно. Обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несёт.
На основании изложенного просил суд признать Веклич А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании Веклич А.А., его представители - Беленький Б.Л., Бутенко И.В. поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.
Веклич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд первой полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заочным решением Белогорского городского суда от 18 марта 2019 года исковые требования Веклич А.А. к Веклич А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворён.
Постановлено признать Веклич А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять сведения о нем с регистрационного учёта по данному адресу.
Разрешён вопрос о государственной пошлине.
На решение суда от представителя Веклич А.А. - Шапкина А.В. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители Отдела по вопросам миграции МО МВД России по Амурской области в г. Белогорске в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовали о его рассмотрении в своё отсутствие.
Веклич А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции Веклич А.А., его представитель - Беленький Б.Л. возражали по доводам, изложенным в жалобе стороны ответчика, указали на законность судебного акта.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения суда.
Как следует из представленных материалов дела, на основании договора дарения от 28 февраля 2009 года Веклич А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции зарегистрированы: Веклич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веклич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веклич И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веклич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обращаясь в суд с иском, Веклич А.А. указал, что Веклич А.А. проживал в квартире по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника (отца истца). В январе 2018 года в семье произошёл конфликт, после которого семейные отношения между сторонами были прекращены, совместное хозяйство не ведётся, общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка не оказывается. В начале февраля 2019 года ответчик Веклич А.А. выехал из данного жилого помещения, забрав свои вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Веклич А.А. не несёт.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.30, 31 ЖК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.
Судебная коллегия признает верными выводы суда и оценку исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель Веклич А.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения, поскольку он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, однако судебная коллегия не может согласиться данными доводами в виду следующего:
согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно представленным материалам дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику на три адреса: <адрес>; <адрес>, <адрес> (л.д.24, 36,51, 52).
Последний адрес был сообщён ответчиком секретарю судебного заседания, что следует из телефонограммы, согласно которой ответчик Веклич А.А. был извещён о судебном заседании, назначенном на 18 марта 2019 года (л.д.38).
При этом судебная корреспонденция, направленная по приведённым выше адресатам была возвращена в суд с первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д.37, 53), за исключение извещения, направленного ответчику по адресу: <адрес>, которое было получено им 7 марта 2019 года (л.д.54).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя Веклич А.А. о ненадлежащем извещении Веклич А.А., в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Основания, свидетельствующие о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы за пределами изложенных в ней доводов, судом апелляционной инстанции не усматриваются.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Веклич А. А. - Шапкина А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
