Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33АП-2429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей Маньковой В.Э., Губановой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Сергея Игоревича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков за повторное незаконное удержание денежных средств по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Серышевского районного суда Амурской области от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., пояснения истца Коваленко С.И., представителя ответчика ФССП России - Отскочной Е.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Коваленко С.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа Серышевского районного суда от 02 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство. 09 октября 2015 года судебным приставом Воробьевой И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 25%, начиная с 10 июня 2015 года, и направлено в ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" по месту работы должника. Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Шишневой Ю.И. 09 октября 2015 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 01 октября 2015 года по 01 февраля 2016 года в размере 142 024 рубля 18 копеек. 03 декабря 2015 года было вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 июня 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 81 673 рубля, которое также направлено ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ". Таким образом, с истца были взысканы денежные средства, составляющие алименты на ребенка дважды за один и тот же период. Согласно представленным данным, отражающим начисленные и удержанные доходы, с ноября 2015 года по февраль 2016 года с него было незаконно удержано 54 559 рублей 50 копеек.
Просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные убытки за повторное незаконное удержание денежных средств в размере 54 559 рублей 50 копеек.
Определением Серышевского районного суда от 28 сентября 2018 года в качестве соответчика было привлечено ФКУ "Единый расчетный центр" МО РФ.
В суде первой инстанции истец Коваленко С.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал, от требований к ФКУ "Единый расчетный центр" МО РФ отказался, просил взыскать убытки в размере 54 559 рублей 50 копеек с Российской Федерации в лице ФССП России.
Представители ответчика ФССП России Отскочная Е.С., Рознина Ю.А. требования не признали, указали, что в рамках исполнительного производства 09 октября 2015 года судебным приставом исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходах Коваленко С.И. 03 декабря 2015 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании представленных ФКУ "ЕРЦ МО РФ" документов о заработной плате должника. Таким образом, был установлен период, за который образовалась задолженность с 10 июня 2015 по 05 октября 2015, а также пересчитана сумма с учетом доходов по месту работы должника - 81 673,95 копеек. Согласно расчетным листам сумма удержанной задолженности составила 138 408, 95 рублей, в то время как удержанию подлежала 81 673,95 руб. Таким образом, сумма удержания сверх образовавшейся задолженности составила 56 735 руб. С апреля 2016 года по июнь 2016 года удержания в части задолженности не производились, а с июля были возобновлены. Полагают, что вина за излишне произведенные удержания полностью лежит на бухгалтерии предприятия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Серышевскому району Костюк Ю.С. требования не признала, указывая на то, что вины ОСП по Серышевскому району в двойном удержании суммы задолженности с Коваленко С.И. не имеется.
Представитель ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" в суде первой инстанции участия не принимал.
Решением Серышевского районного суда от 28 ноября 2018 года исковые требования Коваленко С.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов Отскочная Е.С. не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не представлен расчет заявленного размера убытков. Ссылается, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 октября 2015 года было ошибочно направлено судебным приставом-исполнителем в ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ". Считает, что допущенные в постановлении о расчете задолженности от 09 октября 2015 года судебным приставом очевидные ошибки, в том числе, неправильно приведенный период расчета задолженности "на будущее", должны были быть учтены работодателем, поскольку контроль организации и правильности расчетов по оплате труда работников, порядка ведения бухгалтерского учета входит в обязанности главного бухгалтера. Однако судом первой инстанции ответственность учреждения исключена в полном объеме, несмотря на то, что фактически удержания из заработной платы Коваленко С.И. были произведены именно ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", а не судебным приставом-исполнителем. Указывает, что при установлении ошибки судебным приставом незамедлительно были приняты меры для отзыва данного постановления. Считает, что само по себе незаконное, по мнению истца, действие судебного пристава-исполнителя без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная сумма не является убытком истца, поскольку перечислена взыскателю в качестве алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Коваленко С.И. указывает, что судом первой инстанции были верно установлены обстоятельства дела, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФССП России - Отскочная Е.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Коваленко С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно части 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области на основании поступившего исполнительного листа N, выданного Серышевским районным судом, было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Коваленко С.И. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01 ноября 2015 года. Одновременно, в рамках исполнительного производства, 01 октября 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.
09 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, согласно которому задолженность Коваленко С.И. по алиментам за период с 01 октября 2015 года по 01 февраля 2016 года составляет 142 024 рубля 18 копеек.
03 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании поступившей 07 ноября 2015 года справки о заработной плате Коваленко С.И. за июнь-октябрь 2015 года, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Коваленко С.И. по алиментам за период с 10 июня 2015 года по 05 октября 2015 года составляет 81 673 рубля 95 копеек.
На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 декабря 2015 года, поступившему в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 14 декабря 2015 года, с Коваленко С.И. произведено удержание задолженности по алиментам за период с 10 июня 2015 года по 05 октября 2015 года в сумме 81 673 рубля 95 копеек, начиная с 01 декабря 2015 года.
На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 октября 2015 года, поступившему в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 21 июля 2016 года, с Коваленко С.И. произведено удержание задолженности по алиментам за период с 01 октября 2015 года по 01 февраля 2016 года в сумме 142 024 рубля 18 копеек, начиная с 01 июля 2016 года.
26 октября 2016 года в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" поступил из ОСП по Серышевскому району отзыв с исполнения постановления о расчете задолженности по алиментам от 09 октября 2015 года, в связи с чем удержание задолженности по алиментам из денежного довольствия Коваленко С.И. в пользу Делиевой О.В. прекращено с 01 октября 2016 года.
Судом установлено, что задолженность по алиментам Коваленко С.И., определенная постановлением о расчете задолженности по алиментам от 03 декабря 2015 года в сумме 81 673 рубля 95 копеек погашена полностью; задолженность по алиментам Коваленко С.И., определенная постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09 октября 2015 года удержана из его денежного довольствия в размере 56 734 рубля 75 копеек.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несвоевременное и необоснованное направление судебным приставом-исполнителем для исполнения постановление о расчете задолженности по алиментам привело к уплате Коваленко С.И. задолженности по алиментам в большем размере, что повлекло причинение истцу убытков в размере 56 734 рубля 75 копеек.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их постановленными в соответствии с действующим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "ЕРЦ" МО РФ имело возможность самостоятельно произвести перерасчет задолженности, учитывая очевидные ошибки, допущенные в постановлении о расчете задолженности, так же является несостоятельным, поскольку не основан на законе, так как в соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам, постановление судебного пристава подлежит оспариванию в судебном порядке одной из сторон исполнительного производства. При этом ФКУ "ЕРЦ" МО РФ, в силу статьи 48 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороной исполнительного производства не является.
Так же судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФССП России об отсутствии доказательств размера причиненных истцу убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой N N, выданной начальником управления (расчетного) учреждения (л.д. 151) с Коваленко С.И. удержана задолженность по алиментам по постановлению от 05октября 2015 года в пользу Делиевой О.В. в размере 56 734 рубля 75 копеек.
Указанная справка отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и обоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего о размере причиненных истцу убытков.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серышевского районного суда Амурской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
28RS0019-01-2018-000652-57
Дело N 33АП-2429/19 Судья первой инстанции
Докладчик: Пасютина Т.В. Кулагина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 июня 2019 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей Маньковой В.Э., Губановой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Сергея Игоревича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков за повторное незаконное удержание денежных средств по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Серышевского районного суда Амурской области от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., пояснения истца Коваленко С.И., представителя ответчика ФССП России - Отскочной Е.С., обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серышевского районного суда Амурской области от 28 ноября 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
