Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33АП-2414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зотовой Н.А. к Зотову С.П., Шабаловой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением; встречному иску Шабаловой А.С. к Зотовой Н.А. об обязании дать согласие на перепланировку жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Зотова С.П., Шабаловой А.С. - Ранцева Р.А. на решение Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Зотовой Н.А., её представителя - Сизова К.А., действующего на основании доверенности от 19 ноября 2019 года N, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотова Н.А. обратилась с иском к Зотову С.П., Шабаловой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 7/10 части указанной квартиры являлся Зотов С.П., который 17 февраля 2017 года подарил свою долю в квартире дочери Шабаловой А.С. Доля в квартире является для истца единственным жильём, однако Зотов А.П. и Шабалова А.С. препятствуют Зотовой Н.А. проживать в квартире.
На основании изложенного просила суд обязать Зотова С.П., Шабалову А.С. устранить препятствия в пользовании квартирой N по <адрес> путём предоставления дубликатов ключей от входной двери; вселить Зотову Н.А. в квартиру N по <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением -квартирой N в <адрес>, обязав Зотова С.П., Шабалову А.С. освободить комнату (помещение N 2 на плане), площадью 16,2 кв.м.; взыскать с Зотова С.П., Шабаловой А.С. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
От Зотова С.А., Шабалова А.С. поступил встречный иск к Зотовой Н.А. об обязании Зотовой Н.А. дать согласие на оформление перепланировки.
В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение принадлежит двум собственникам: Зотовой Н.А. в размере 3/10 доли и Шабаловой А.С., размер доли 7/10. В квартире зарегистрирован и фактически проживает Зотов С.П. Спорная квартира не позволяет проживать Зотовой Н.А. с Зотовым С.П. совместно, так как Шабалова А.С. имеет двух несовершеннолетних детей, проживает в комнате 17,8 кв.м., а её отец Зотов С.А., инвалид по зрению, проживает в комнате площадью 16,2 кв.м. Доля в праве собственности на квартиру Зотовой Н.А. соразмерно жилой площади квартиры составляет 9 кв.м. Зотовой Н.А. было предложено произвести в квартире перепланировку и занять жилую комнату площадью 10,2 кв.м., что соразмерно её доли, однако Зотова Н.А. отказалась в добровольном порядке дать согласие на перепланировку.
На основании изложенного просили суд обязать Зотову Н.А. дать согласие на оформление перепланировки согласно проекту, выполненному "Архитектурное бюро" ИП Бельчиков А.Ф. по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Зотова Н.А., её представитель - Сизов К.А. на доводах искового заявления настаивали, со встречным иском не согласились, подробно указали об обстоятельствах, изложенных в иске.
Решением Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года исковые требования Зотовой Н.А. удовлетворены.
Постановлено обязать Зотова С.П., Шабалову А.С. устранить препятствия Зотовой Н.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путём предоставления дубликатов ключей от входной двери; вселить Зотову Н.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование Зотовой Н.А. жилую комнату площадью 16,2 кв.м., Зотова С.П., Шабаловой А.С. - жилую комнату площадью 17,8 кв.м, обязав Зотова С.П. и Шабалову А.С. не чинить Зотовой Н.А. препятствия в пользовании данным жилым помещением; взыскать с Зотова С.П., Шабаловой А.С. в пользу Зотовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.
Исковые требования Шабаловой А.С. удовлетворены.
Постановлено обязать Зотову Н.А. дать согласие на перепланировку квартиры N по <адрес> согласно проекту "Архитектурное бюро" ИП Бельчиков А.Ф.; взыскать с Зотовой Н.А. в пользу Шабаловой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение суда от представителя Зотова С.П., Шабаловой А.С. - Ранцева Р.А. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в части удовлетворения иска Зотовой Н.А., поскольку судом не был принят во внимание тот факт, что спорное жильё является единственным жильём Шабаловой А.С.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Зотовой Н.А. - Сизов К.А. не соглашается с изложенными в ней доводами, просит отказать в их удовлетворении.
Зотов С.П., Шабалова А.С., представители администрации г. Благовещенска в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции Зотова Н.А., её представитель - Сизов К.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии обжалуемого решения нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Как следует из представленных материалов, собственником 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Благовещенского городского суда от 16 октября 2015 года является Зотова Н.А., собственником 7/10 доли в праве собственности в соответствии с договором дарения от 14 февраля 2017 года, заключённого между Зотовым С.П. и Шабаловой А.С. - Шабалова А.С. Ранее, до 14 февраля 2017 года, собственником 7/10 доли в праве являлся Зотов С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20 ноября 2018 года и не оспаривалось сторонами.
Согласно справке о регистрации ООО "УК "Единство" от 1 октября 2018 года N 7864, в квартире N по адресу: <адрес> зарегистрированы с 10 февраля 2017 года Зотова Н.А., с 23 декабря 2016 года Зотов С.П.
Обращаясь в суд с иском, Зотова Н.А. указала, что Зотов С.П. и Шабалова А.С. препятствуют ей пользоваться спорным жильём, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В обоснование встречного иска Зотов С.П. и Шабалова А.С. указали, что они желают сделать перепланировку в спорной квартире, однако Зотова Н.А. не даёт на неё своего согласия.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.1, 3, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 210, 244, 247, 252, 288, 304 ГК РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года N6, 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований каждой из сторон.
Выводы суда в части удовлетворения встречного иска Зотова С.П., Шабаловой А.С. к Зотовой Н.А. об обязании дать согласие на перепланировку жилого помещения сторонами не оспариваются.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска Зотовой Н.А. к Зотову С.П., Шабаловой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель Шабаловой А.С., Зотова С.П. ставит вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения иска Зотовой Н.А., поскольку выводы суда об отсутствии доказательств проживания Шабаловой А.С. в спорном жилом помещении, являются неверными, однако судебная коллегия не может с ними согласиться в виду следующего:
в соответствии со ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в её взаимосвязи с положениями ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон.
Указанное коррелируется с ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование своей позиции Зотова Н.А. указала, что фактически Шабалова А.С. не проживает в спорной квартире, так её местом жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена её супругом - Шабаловым Е.В., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 15 ноября 2013 года (л.д.153 (об.) - 156).
Согласно информации, представленной ГАУЗ АО "Детская ГКБ" от 29 января 2019 года, патронаж за новорождённым Ф.И.О.17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.93).
Согласно информации, представленной ГАУЗ АО "Детская ГКБ" от 19 февраля 2019 года, Ф.И.О.17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д.159).
Из ответа Управления образования администрации г. Благовещенска от 20 февраля 2019 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает пожилой мужчина, женщину с двумя детьми никто и никогда не видел (л.д.169).
Таким образом, Шабаловой А.С. не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих её фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного Зотовой Н.А. иска.
Кроме того, в судебном заседании представитель Зотова С.П., Шабаловой А.С. указал, что они не против вселения Зотовой Н.А. в спорное жилое помещение, что следует из протокола судебного заседания от 11 января, 1 февраля 2019 года (л.д.104).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовые позиции стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зотова С. П., Шабаловой А. С. - Ранцева Р. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
