Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года №33АП-2410/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33АП-2410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкуровой К.М., Мишкурова А.Г.,Оносовой Л.А. к Ивахно И.А., Кривченко К.Л., администрации Благовещенского района Амурской области, о признании недействительным постановлений, межевого плана, признании недействительными и исключений из ЕГРН сведений, по частной жалобе представителя Мишкуровой К.М., Мищкурова А.Г., Оносовой Л.А. - Саенко В.Н. на определение Благовещенского районного суда от 25 апреля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 20 октября 2017 года признаны недействительными постановление администрации Благовещенского района от 12 января 2015 года N 4 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1468 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, кадастровый квартал 28:10:131039", межевой план от 23 января 2015 года, подготовленный инженером ООО "Меридиан", об образовании местоположения границ земельного участка с КН N на основании схемы земельного участка, утвержденной постановлением администрации Благовещенского района от 12 января 2015 года N 4, а также сведения EFPH о земельном участке с КН N площадью 1468 кв.м., местоположение: <адрес>. Из EPFH исключены сведения о земельном участке с КН N площадью 1468 кв.м., местоположение: <адрес>. Признаны недействительными постановление администрации Благовещенского района от 12 марта 2015 года N 495 "О предоставлении Кривченко Ксении Леонидовне в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером N площадью 1468 кв.м., местоположение: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири", договор купли-продажи земельного участка с КН N от 11 августа 2016 года, заключенный между Кривченко К.Л. и Ивахно И.А. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Ивахно И.А. на земельный участок с КН N, сведения о нем исключены из EFPH.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 февраля 2018 года решение Благовещенского районного суда от 20 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивахно И.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Амурского областного суда от 20 ноября 2018 года в передаче кассационной жалобы Ивахно И.А. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
27 марта 2019 года Кривченко К.Л. обратилась в Благовещенский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Президиум Амурского областного суда на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии 13 февраля 2017 г., указав, что в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком подача кассационной жалобы в установленный срок была для нее затруднительной. Необходимые копии судебных актов были получены ею у Ивахно И.А. после отказа в передаче ее жалобы с делом в Президиум Амурского областного суда. Таким образом, до получения копий судебных актов она не имела возможности подать кассационную жалобу в Президиум Амурского областного суда.
25 апреля 2019 года определением Благовещенского районного суда Кривченко К.Л. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты постановленные по гражданскому делу по иску Мишкуровой Кристины Михайловны, Мишкурова Александра Геннадьевича, Оносовой Ларисы Александровны к Ивахно Ирине Алексеевны, Кривченко Ксении Леонидовне, администрации Благовещенского района Амурской области о признании недействительными постановлений, межевого плана, признании недействительными и исключений из ЕГРН сведений.
В частной жалобе представитель истцов - Саенко В.Н. ставится вопрос о его отмене, поскольку считает, что заявителем не представлено доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине. Полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы Кривченко К.Л.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Судом установлено, что Кривченко К.Л. работает в ГБУЗ Амурской области "Амурский областной кожно-венерологический диспансер" в должности врача-дерматовенеролога, в период с 27 апреля 2018 года по 10 февраля 2019 года и с 13 марта 2019 года по 18 ноября 2020 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. При этом, гражданское дело по иску Машкуровых К.М., А.Г., Оносовой Л.А. 20 августа 2018 года было направлено в Амурский областной суд для изучения кассационной жалобы Ивахно И.А., и дело возвращено в суд первой инстанции - 22 ноября 2018 года. После получения необходимых копий судебных актов Кривченко К.Л. 11 декабря 2018 года подала кассационную жалобу в Президиум Амурского областного суда.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на оспариваемые решение суда и определение судебной коллегии, суд исходил из того, что копий судебных постановлений получены заявителем по истечении срока подачи кассационной жалобы по уважительной причине, объективно препятствовавшие подаче заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном установлении обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют закону. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что заявителем установленный законом срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, что в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
По существу доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, давшем им надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия с учетом вышеуказанного находит правильной.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия вопреки доводам частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского районного суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мишкуровой К.М., Мищкурова А.Г., Оносовой Л.А. - Саенко В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка