Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33АП-2400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Радкевича И.Н. к войсковой части 63554 о признании находящимся на иждивении и членом семьи военнослужащего, по апелляционной жалобе Радкевича И.Н. на решение Белогорского городского суда от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Радкевича И.Н., его представителя - Трембач С.В., действующей на основании доверенности от 14 июня 2019 года, Радкевич М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радкевич И.Н. обратился в суд с иском к войсковой части 63554 о признании находящимся на иждивении и членом семьи военнослужащего.
В обоснование заявленных требований указал, что он является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части 63554. Совместно с ним проживает его супруга Радкевич М.В. и несовершеннолетняя дочь последней Ф.И.О.8, которая фактически находится у него на иждивении, которую он обеспечивает всеми необходимыми жизненными благами, осуществляет заботу о физическом и нравственном воспитании, относится к ней как к родному ребёнку. Ф.И.О.8 является членом его семьи. Признание несовершеннолетней Ф.И.О.8 находящейся на его иждивении и членом его семьи позволит реализовать права, гарантированные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
На основании изложенного просил суд признать Ф.И.О.8 находящейся на иждивении Радкевича И.Н. и членом его семьи.
В судебном заседании Радкевич И.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, приведённым в иске, на их удовлетворении настаивал.
Представитель войсковой части 63554 - Другов А.С. против заявленного иска не возражал, считает возможным его удовлетворить.
Радкевич М.В. в судебном заседании заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - Сергачева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска.
Решением Белогорского городского суда от 27 марта 2019 года в удовлетворении иска Радкевич И.Н. к войсковой части 63554 о признании находящимся на иждивении и членом семьи военнослужащего отказано.
На решение суда от Радкевича И.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку из материалов дела усматривается достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что Ф.И.О.8 находится на полном обеспечении и содержании истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Востокрегионжилье" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Представители 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовали о его рассмотрении в своё отсутствие.
Представители войсковой части N63554 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции Радкевич И.Н, его представитель Трембач С.В. настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили отменить постановленный судебный акт, кроме того, Радкевич И.Н. указал, что состоит в браке с Радкевич М.В. с 28 августа 2018 года, 20 апреля 2018 года отец Ф.И.О.13 был лишён в отношении неё родительских прав.
Радкевич М.В. указала, что трудоустроена, её доход в месяц составляет в среднем от <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе стороны истца, существа поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований к изменению или отмене постановленного решения суда.
Как следует из представленных материалов, Радкевич И.Н. является военнослужащим.
Несовершеннолетняя Ф.И.О.8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью супруги Радкевич И.Н. - Радкевич М.В.
Радкевич И.Н., Радкевич М.В. и Ф.И.О.8 проживают совместно по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения.
Обращаясь в суд с иском, Радкевич И.Н. указал, что признание на его иждивении Ф.И.О.8 необходимо для получения социальных гарантий и компенсаций, предоставляемых членам семьи военнослужащих в жилищной сфере.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.69 ЖК РФ, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу относимых и допустимых доказательств того, что несовершеннолетняя Ф.И.О.8 постоянно находится на полном содержании военнослужащего Радкевич И.Н. не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах дела и представленных сторонами по делу доказательствах.
В апелляционной жалобе Радкевич И.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что Ф.И.О.9 находится на его полном иждивении, однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в виду следующего:
Федеральный закон от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.
В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абз.5 п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ).
По смыслу п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица, прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.
Дети супругов военнослужащего не относятся к перечисленному в абз.5 п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которым предоставляются социальные гарантий и компенсации.
По аналогии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.
Ч.1 ст.69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, определяется п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ч.1 ст.69 ЖК РФ в их системной связи. Таким образом, для признания лица членом семьи военнослужащего правовое значение имеют факт вселения этого лица военнослужащим в занимаемое жилое помещение, совместного проживания, ведение общего хозяйства, а также нахождении этого лица на иждивении военнослужащего.
Как следует из представленных материалов, Радкевич И.Н., Радкевич М.В. и Ф.И.О.8 проживают совместно по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения.
Радкевич М.В. имеет самостоятельный доход, о чём свидетельствует справка, выданная <данные изъяты> 27 марта 2019 года о среднем совокупном доходе в месяц за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, из которой следует, что за указанный период Радкевич М.В. получила <данные изъяты> (л.д.94).
Факт трудоустройства был подтверждён Радкевич М.В. в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Радкевич М.В., как мать, не занимается содержанием своего ребёнка, не имеется.
Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судебного акта по мотивам полного нахождении Ф.И.О.8 на иждивении Радкевича И.Н., не имеется.
Указания Радкевича И.Н. на то, что отец Ф.И.О.9 был лишён в отношении неё родительских прав, не является основанием полагать, что ребёнок находится на полном содержание истца, поскольку в силу семейного законодательства, родитель, лишённый родительских прав в отношении ребёнка, обязан выплачивать алименты на его содержание. Радкевич М.В. в суде апелляционной инстанции указала, что у отца ее дочери имеется задолженность по алиментам.
С учётом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию стороны истца, поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радкевича Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
