Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33АП-2359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорук В.И. к администрации Тамбовского района Амурской области, администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю по апелляционной жалобе представителя истца Федорук В.И. - Докашенко И.А. на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 27 марта 2019 года.
Заслушав пояснения представителя истца Федорук В.И. - Докашенко И.А., действующей на основании доверенности от 09 февраля 2019 года; изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорук В.И. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Амурской области, администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области, в обоснование указав, что на основании постановления главы Администрации Тамбовского района N 196 от 27 мая 1994 года ему на праве общей долевой собственности была предоставлена земельная доля на земельном участке с кадастровым номером N28, расположенном в Тамбовском районе Амурской области на землях бывшего ТОО "Гильчинское". Свидетельство на право собственности на землю он (истец) получил, но его оригинал был им утрачен. В фонде данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области копия свидетельства на право собственности на землю на его (истца) имя отсутствует, что препятствует надлежащему оформлению права собственности на земельную долю.
Просил суд признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю площадью 11 га, на земельном участке с кадастровым номером N28, расположенную на землях бывшего ТОО "Гильчинское", выданную на основании свидетельства на право собственности серия РФIII АМО 25-01 N, регистрационная запись N.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Докашенко И.А. исковые требования Федорук В.И. поддержала по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области в судебном заседании с иском не согласился, указав, что с момента приобретения прав Федорук В.И. на земельный участок прошло более трех лет. Между тем, Федорук В.И. с 1994 года не распорядился своей земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения никаким из разрешенных законодательством способов. В связи с чем, такая земельная доля, согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года считается невостребованной земельной долей. Порядок признания доли невостребованной администрацией Раздольненского сельсовета соблюден. Просил отказать Федорук В.И. в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, при этом Федорук В.И. обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, администрация Тамбовского района Амурской области и Управление Росреестра по Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В данной связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 27 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Федорук В.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Федорук В.И. - Докашенко И.А. не соглашается с принятым решением, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что право собственности Федорук В.И. на земельную долю являлось подтвержденным и никем не оспорено. Земельная доля у Федорук В.И. в установленном порядке не изымалась, каких-либо предупреждений о нарушении Федорук В.И. порядка использования земельной доли со стороны администрации Раздольненского сельсовета не вносилось. Указывает на отсутствие по делу надлежащих доказательств того, что Федорук В.И. не распорядился своей земельной долей в течение трех и более лет подряд, выбыв из с. Гильчик в 1994 году. Считает не соблюденным порядок признания земельной доли невостребованной. Определением Тамбовского районного суда от 05 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску администрации Раздолльненского сельсовета к Федорук В.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Ходатайствовала о принятии в суде апелляционной инстанции новых доказательств по делу, свидетельствующих о сдаче 19 апреля 2019 года документов от имени Федорук В.И. на государственную регистрацию права собственности на земельную долю.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Раздольненского сельсовета не соглашается с приведенными в апелляционной жалобе доводами. Настаивает на соблюдении администрацией порядка признания земельной доли истца невостребованной. В период с 17 августа 2018 года по 19 ноября 2018 года в администрацию Раздольненского сельсовета возражений о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей от Федорук В.И. не поступило. Список невостребованных земельных долей утвержден постановлением главы Раздольненского сельсовета от 17 декабря 2018 года N 107, в данный список включена земельная доля истца. Указывает на отсутствие уважительных причин, препятствующих истцу надлежащим образом оформить право собственности с 1994 года. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца Федорук В.И. - Докашенко И.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное отсутствием предмета спора, поскольку 14 мая 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на земельную долю с одновременным переходом права собственности по договору купли-продажи земельной доли Ф.Д.С. 31 мая 2019 года данная земельная доля выделена в земельный участок с присвоением кадастрового номера N41. В заявлении так же указано на осведомленность о последствиях отказа от иска, предусмотренных положениями ст. 221 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в силу чего судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Разрешая заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, отказ от иска допускается на стадии апелляционного производства.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены, известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска и подтверждено представителем истца Докашенко И.А. устно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и, с учетом установленных обстоятельств оформления истцом права собственности на земельную долю и распоряжения ею путем продажи и последующего выдела из земель сельскохозяйственного назначения, не нарушает прав и интересов иных лиц.
Полномочия представителя истца Федорук В.И. - Докашенко И.А. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 09 февраля 2019 года, удостоверенной нотариусом Брестского нотариального округа Дашук Н.И.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца Федорук В.И. - Докашенко И.А., судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ истца Федорук В.И. в лице его представителя Докашенко И.А. от заявленных требований к администрации Раздольненского сельсовета, администрации Тамбовского района Амурской области о признании права на земельную долю и, отменив решение суда, прекратить производство по делу.
В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Федорук В.И. от иска к администрации Тамбовского района Амурской области, администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю.
Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 27 марта 2019 года отменить.
Производство по делу по иску Федорук В.И. к администрации Тамбовского района Амурской области, администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
